lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.
lg 2 sätestab, et kohus võib jagada kulud erinevalt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu vahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kohus leiab, et kummagi poole menetluskulud osaotsusega lahendatud abielulahutuse nõudes tuleb vastavalt
Lapse elukoha ja lapsele elatise nõudes kostjal vastuväited puudusid ja ta tegi ettepaneku asja lahendamiseks hageja poolt esitatud tingimustel kompromissiga. Hageja kostja ettepanekuga ei nõustunud ning soovis asja lahendamist kohtuotsusega. Kuna kompromissi kinnitamise puhul oleks olnud hagejal õigus saada pool hagiavalduselt makstud riigilõivu tagasi, siis hageja taotlusel asja lahendamiseks kohtuotsusega ei ole õiglane panna menetluskulude kandmine täies ulatuses kostja kanda. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et hageja menetluskulud lapse elukoha ja lapsele elatise nõuete osas tuleb kostja kanda jätta 50 % ulatuses.
lg 4 kohaselt poolte avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada, samuti pikendada kuni viie kuuni otsuse avalaikult teatavakstegemisest. Pooled leppisid asja arutamisel kokku apellatsioonitähtaja lühendamises 10 päevani. Koidula Laurisaar kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.