Obsah (5)

§ 595§ 629§ 604§ 172§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Epp Haabsaar Määruse tegemise aeg ja koht 04. märts 2009.a, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-18824 Tsiviil

§ 595

lg 2 p 5 palub registriosakond algatada menetlus ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 sätestatud nõuetele. 04.09.2007 kirjaga registriasi XXX teatas registipidaja OÜ M juhatusele osaühingu netovara mittevastavusest Äriseadustiku §-le

1. Osaühingu juhatusele anti tähtaeg 21.12.2007 esitada registripidajale oma otsus võtta tarvitusele abinõud vastavalt Äriseadustiku §-le
2. Nimetatud tähtaja jooksul puuduseid kõrvaldatud ei ole. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud (2000.a kuni 2006.a) majandusaasta aruannete üle. Selgus, et kõikides esitatud aruannetes ei vasta osaühingu netovara ÄS § 136 sätestatud nõuetele. Osaühingule on tehtud 2002.a majandusaasta aruande kohta hoiatus 06.01.2004.a (registriasi Ä 45166/H3) ja 2001 majandusaasta aruande kohta hoiatus 12.03.2003, millest tulenevalt on alust arvata, et OÜ M omakapital on puudulik ja seisund ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus andis 15.05.2008.a kohtumäärusega OÜ-le M (seaduslik esindaja juhatuse liige MM) tähtaja käesoleva tsiviilasja suhtes seisukoha esitamiseks. OÜ M juhatuse liige MM esitas 19.02.2009.a kohtule seisukoha. MM teatab, et on nõus OÜ M sundlõpetamisega, kuna ettevõtte majandustegevust ei ole toimunud aastaid, firmal puuduvad varad ning kohustused ja osakapital ei vasta seaduses ettenähtud nõuetele. Osakapitali suurendada ei soovi. Kohtumääruse põhjendused Kohus, vaadanud läbi avalduse ja tutvunud asjas esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et ülalviidatud äriühing tuleb sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta. Osaühing M tuleb registrist kustutada. 2000.a kuni 2006.a majandusaasta aruannetes ei vasta OÜ M netovara ÄS § 136 sätestatud nõuetele. Osanik ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS § 176 ettenähtud otsust. ÄS § 136 järgi peab osaühingu osakapitali suurus olema vähemalt 40 000 krooni. Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 1.1) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 ja

§ 629

lg-st 1, võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 595

lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi määruse või kande tegemise andma pädevale kohtunikule muu hulgas juhul, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine.

§ 629

lg 1 kohaselt algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel.

§ 629

lg 3 järgi määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides käesoleva seadustiku §-des 602–606 sätestatut.

§ 604

lg 2 sätestab, et kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. OÜ M ainuke juhatuse liige MM ei ole esitanud kohtule oma nõusolekut likvideerimise läbiviimise kohta. OÜ M tuleb registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata. 2 Kooskõlas ÄS § 204 lg 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega.

§ 629

lg 4 järgi, sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

§ 172

lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

§ 172

lg 6 kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud juriidiline isik.

§ 173

lg-e 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 173

lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 172lg 1, lg 6 tulenevalt jätab kohus OÜ M menetluskulud menetlusosalise enda kanda.

Epp Haabsaar Kohtunik 3