2-08-7013/9

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2009.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-7013 Tsiviilasi E R hagi U R vastu ühisvara jagamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E R (isikukood XXX elukoht XXX); hageja esindaja vandeadvokaat Imbi Advokaadibüroo ); Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Seimar (Niguliste kostja U R (isikukood XXX, elukoht XXX). 13.02.2009.a. Hageja E R Hageja esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar Kostja U R Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, E R ja U R vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. Kostja U R kohustub tasuma hagejale E R kompromisstasuna 25 000 krooni hiljemalt kompromisslepingu alla kirjutamise päevaks. 1.
3. Sõiduauto XXX, registreerimismärgiga XXX jääb kostjale U Rle. 1.
4. Kõik Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-08-7013 kantud menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel neid kandnud poole kanda.
5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-7013 E R hagis U R vastu ühisvara jagamise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid 13.02.2009.a toimunud istungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
6. Kostja U R kohustub tasuma hagejale E R kompromisstasuna 25 000 krooni hiljemalt kompromisslepingu alla kirjutamise päevaks.
7. Sõiduauto XXX, registreerimismärgiga XXX jääb kostjale U R . 1
8. Kõik Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-08-7013 kantud menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel neid kandnud poole kanda.
9. Kompromissi sõlmimine on poolte vaba tahte avaldus ning kompromissi pole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused ning peale kompromissi sõlmimist ja viimase täitmist ei oma nad teineteise suhtes mitte mingisuguseid täiendavaid varalisi või mittevaralisi nõudeid ja/ või pretensioone seoses kompromissiga reguleeritavate õigussuhetega kui kompromissist ei tulene teisiti.
10. Pooled on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p-s 4 ning §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on teadlikud, et TsMS § 430 lg 5 kohaselt on kompromissi kinnitav määrus kehtiv täitedokumendina. Asjaolud ja kohtu põhjendused Hageja esitas 25.02.2008.a hagi U R vastu abielulahutuse ja ühisvara jagamise nõudes. Poolte abielu on lahutatud 19.02.2009.a kohtuotsusega (osaotsus). Pooled on esitanud 13.02.2009.a kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 13.02.2009.a avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-087013 lõpetamisele. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada. Ene Tsefels Kohtunik 2