← Eesti

2-08-78681/2

Obsah (8)§ 177§ 142§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 26.veebruar 2009.a Paide Tsiviilasja number 2-08-78681 Tsiviilasi Eesti Energi

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni käesoleva määruse täitmiseni. EDASIKAEBAMISE KORD A V ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. A V võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jät-mine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Eesti Energia AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTU SEISUKOHAD 1.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati Tsiviilasi nr 2-08-78681 kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud.

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 21.05.2001.a sõlmitud elektrienergia müügilepingust nr 23961418-1 (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud, st kostja ei ole hagejale tasunud müüdud elektrienergia eest arvete nr 38690675, 39110385 ja 39134363 alusel. Kostjal on elektrienergia eest hagejale tasumata 7722.20 krooni.

§ 407

lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Asjaolu, et kostja rikkus endale Lepinguga võetud rahalisi kohustusi annab hagejale õigustuse nõuda temalt nende kohustuste täitmist. Seetõttu on hageja nõue müüdud elektrienergia eest tasu saamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega VÕS §-de 208 lg 1, 76 lg 1 ja 108 lg 1 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 3. Asjaolu, et kostja ei tasunud talle müüdud elektrienergia eest tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas omapoolsete raha maksmise kohustuste täitmisega. Sellest tulenevalt on hageja VÕS § 113 lg 1 alusel õigustatud nõudma kostjalt viivitatud aja eest viivist. Hageja on õigustatud nõudma kostjalt nii hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist kui

§ 367kohaselt ka hagiavalduse esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutumata viivist.

Viimast protsendina põhinõudest (hagiavalduse kohaselt 3728 kroonist) kuni põhinõude täitmiseni. Viivise arvestamise asjaolusid on hagiavalduses piisava täpsusega kirjeldatud. Hageja nõuded nii sissenõutavaks muutunud kui veel muutumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses ja tingimustel on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 4.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb 550 kroonist hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja 885 kroonist õigusabikulust. Vajadus riigilõivu tasumiseks hageja poolt kantud ulatuses tuleneb seadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on kooskõlas kehtestatud tasumääraga. Seega on hageja menetluskulud nii vajalikud kui põhjendatud ning kostja peab need täies ulatuses hagejale hüvitama. Sirje Lahesoo Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.