2-09-8389/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-09-8389 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur Terje Tšapis (büroo asukoha aadress: xxx) Asjast puudutatud isik (võlgnik): T M (isikukood xxx; elukoht xxx) Asjast puudutatud isik (sissenõudja): Hansapank AS (registrikood xxx, asukoht xxx) Kohtutäitur Terje sisenemiseks Tšapis taotlus võlgniku ruumi Kirjalik menetlus Asja läbivaatamine Resolutsioon
2. Rahuldada kohtutäitur Terje Tšapis avaldus.
3. Anda kohtutäitur Terje Tšapis´ele luba siseneda täiteasja nr 169/2008/268 raames ilma võlgniku T M (isikukood xxx) nõusolekuta tema valduses olevasse ruumi aadressil xxx.
4. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Avalduses toodud asjaolud ja menetluse käik 02.03.2009.a esitas kohtutäitur Terje Tšapis kohtule taotluse lubada tal siseneda T M valduses olevasse ruumi aadressil xxx. Taotluse kohaselt kohtutäitur Terje Tšapis büroos on täitmisel Narva notar Sergei Nikonovi 16.06.2006.a notariaalne dokument nr 7411, mille alusel on T M kohustus tasuda võlgnevust 83 804,01 krooni, millele lisanduvad täitekulud. T M võlga vabatahtlikult tasuma ei asunud. Kohtutäitur teavitas võlgnikku vara arestimisest, kuid arestimise ajaks võlgnik kohale ei ilmunud. Arestimise akt on T M allkirja vastu kätte toimetatud 28.07.2008.a. Teade enampakkumise toimumisest on võlgnikule kätte toimetatud 29.12.2008.a. Vara enampakkumise akt, enampakkumise nurjunuks kuulumise akt, vara ümberhindamise akt ning teade kordusenampakkumisest on võlgnikule kätte toimetatud 28.01.2009.a. Kordusenampakkumise toimumisega seoses oli ostuhuvilisi, kes soovisid müüdava asjaga tutvuda. T M oli telefoni teel kokkulepitud aeg asja näitamiseks ja vaatamiseks, kuid T M kokkulepitud ajaks kohale ei ilmunud. Talle jäeti postkasti kirjalik teade, millega teatati millal toimub uus asjaga tutvumine. T M jälle ei ilmunud kohale. Ostuhuvilised keeldusid enampakkumisel osalemisest, sest neil ei olnud võimalik tutvuda müüdava varaga. Lähtudes sellest kohtutäitur taotleb kohtult luba siseneda võlgniku eluruumi tulenevalt täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 28 lg
5. Kohtumääruse põhjendused Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Vastava määruse teeb kohus vastavalt TMS § 28 lg-le 6 hiljemalt kohtutäiturilt avalduse saamisele järgneval tööpäeval. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avaldusest ja täitetoimiku andmetest nähtub, et võlgnikele on 28.07.2008.a kätte toimetatud teade enampakkumise toimumisest. Vara enampakkumise akt, enampakkumise nurjunuks kuulumise akt, vara ümberhindamise akt ning teade kordusenampakkumisest on võlgnikule kätte toimetatud 28.01.2009.a. Samuti T M oli telefoni teel kokkulepitud aeg vara näitamiseks. Sellest tulenevalt teadis võlgnik T M sellest, et tema vara müüakse enampakkumisel ning pidi tegema võimalikuks müüdava varaga tutvumist. Kohtutäitur on põhistanud oma taotlust asjaoluga, et võlgnik ei ole vabatahtlikult võimaldanud ruumi näitamist potentsiaalsetele ostjatele. Kohtu hinnangul on kohtutäitur käesoleval juhul piisavalt põhjendanud seda, et vajadus võlgniku nõusolekuta tema valduses olevasse ruumi siseneda on piisavalt tõenäoline, sest kohtutäitur on andnud kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks tähtpäeva ja see on tulemusteta möödunud. Eespool toodust tulenevalt tuleb asuda seisukohale, et vajadus võlgniku tahte vastaselt tema valduses olevasse eluruumi pääsemiseks on piisavalt tõenäoline. Võlgniku käitumine annab kohtu hinnangul alust arvata, et võlgnik ka edaspidi ei võimalda kohtutäiturile tema valduses olevasse eluruumi sisenemist. Kinnisasja näitamine on võimalik teostada üksnes sellisel viisil, et kohtutäitur siseneb võlgniku valduses olevasse eluruumi. Seega ei ole käesoleval juhul võimalik asuda seisukohale, et taotletavat täitetoimingut saaks teostada muul, võlgniku vähem koormaval viisil. Seega asub kohus seisukohale, et kohtutäituri taotlus tuleb rahuldada ja kohtutäiturile tuleb anda luba võlgniku eluruumi sisenemiseks. Tulenevalt TsMS § 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. TsMS § 478 lg 3 tulenevalt kuulub määrus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega käesolev määrus kuulub viivitamatult täitmisele. TMS § 219 alusel võib täitemenetluses kohtuniku määruse peale esitada määruskaebuse TsMS § 661 lg 2 järgi 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Geete Lahi Kohtunik