2-08-582/11

2-08-582 KOHTUMÄÄRUS Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-582 Tsiviilasi B F`i avaldus lapse V F`i elukoha kindlaksmääramiseks. Menetlustoiming Lepitusmenetluse algatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Avaldaja: B F (isikukood xxx, elukoht xxx); Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Marina Leis (Viruvärava Advokaadibüroo ); Puudutatud isik I: V F (isikukood xxx) esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (Advokaadibüroo T.M.Hiob OÜ ); Puudutatud isik II: N B (ikxxx, elukoht xxx); Puudutatud isik III: Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu , esindaja K Kuslap; Puudutatud isik IV: Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu , esindaja D Vinogradova. esindajad RESOLUTSIOON Jätta algatamata lepitusmenetlus B F`i avalduses N kindlaksmääramiseks. B vastu lapse V F`i elukoha Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni. Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus 09.01.2008.a. esitas B F’i kohtule avalduse lapse V F’i elukoha kindlaksmääramiseks. 18.09.2008.a toimunud istungil esitasid pooled kohtule nende poolt sõlmitud kirjaliku kompromissi, millega nad palusid kompromissi kinnitada ning menetlus tsiviilasjas nr 2-08-582 lõpetada. Kohus 1 2-08-582 kinnitas 26.09.2008.a määrusega kompromissi ja lõpetas tsiviilasjas menetluse. Kompromissi kohaselt jäi V F’i alaliseks elukohaks N B elukoht. Pooled leppinud suhtlemiskorras kokku järgnevalt, et B F’il on õigus oma lapsega V F’iga kohtuda iga teine nädalavahetus ja kokkuleppel lapse emaga sagedamini. Suvepuhkuste ajal V veedab isaga koos aega mitte vähem kui 2 (kaks) nädalat. 29.12.2008.a. esitas B F kohtule avalduse lepitusmenetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt rikub N B korduvalt Harju Maakohtu 26.09.2009.a. kohtumäärust. B F ei ole saanud kohtuda oma pojaga, kuna N B ei anna talle kohtumääruses sätestatud aegadel last ja ei vasta ka telefonile. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 563 lg 1 kohaselt kui vanem teatab kohtule, et teine vanem rikub lapsega suhtlemist korraldavat kohtumäärust või raskendab selle täitmist, võib kohus vanema avalduse alusel kutsuda vanemad enda juurde puudutava lahkheli kokkuleppel lahendamiseks. Kohus leiab, et lepitusmenetlus B F`i lepitamiseks N B `ga tuleb jätta algatamata. 18.09.2008.a. toimunud kohtuistungil pooled saavutasid ja sõlmisid kokkuleppe lapsega suhtlemise korraldamise osas vabatahtlikult. Kohus kinnitas kokkuleppe määrusega ja lõpetas asjas menetluse. TsMS § 432 kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Eeltoodust tulenevalt on kohus tsiviilasja lõpetanud poolte vabal tahtel kokkuleppega ja ei pea käesolevas tsiviilasjas lepitusmenetluse algatamist vajalikuks. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 16.01.2009.a. Ärakiri õige Kohtunik 2