← Eesti

2-09-10400/10

Obsah (6)§ 424§ 168§ 150§ 432§ 661§ 428

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-10400 Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2009, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi OÜ Tallinna Õigusbüroo hagiavaldus Flexoil OÜ vastu OÜ

§ 424

lg 1 mõistes kõikidest nõuetest, mis on esitatud OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) pankrotimenetluses ja muudes pankrotimenetlustega kaasnevates menetlustes ning kohustub hiljemalt kolme

(3)päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest esitama kohtule avaldused kõikide hagide ja avalduste tagasivõtmiseks, sealhulgas tsiviilasjades nr 2-09-10676 ja nr 2-09-10680,

§ 424lg 1 alusel.

1.

  1. Kostja loobub kompromissilepingu allkirjastamisel hageja vastu esitatud hagidest ja hagiavalduse täpsustustest ning kõikidest nõuetest sõltumata sellest, kas nad on lepingulised või lepinguvälised, esitatud käesolevas menetluses või mitte. Kostja ja hageja kinnitavad, et ei esita vastastikku ega OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) vastu mingeid täiendavaid nõudeid ega pretensioone (sh näiteks seoses saamata jäänud tuluga, viivise, intresside, kahju, leppetrahvi, pooltevaheliste lepingute lisadega, lepingu liigi tuvastamisega, menetluskuludega, kompromisslepingus nimetamata õigussuhtega vms.) ja loevad kõik kostja nõudeõigused hageja ja OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) vastu ning hageja nõudeõigused kostja vastu ammendavalt ja pöördumatult lõppenuks. 1.
  2. Hageja kohustub tagama kõnealuse pankrotimenetluse viivitamatu lõpetamise. 1

(5)1.
  1. Pooled on kokku leppinud, et kui kostja või hageja peaks käesolevat kompromissilepingut rikkudes esitama hageja vastu mistahes kohtusse mistahes hagisid või maksekäsu kiirmenetluse avaldusi, siis pooled ei käsitle hagi ega avalduse alusena mistahes lepinguid ega muid dokumente, mis on sõlmitud OÜ-ga Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) ega nendest tulenevaid asjaolusid. Poolte kokkuleppel ei ole nimetatud lepingud ja kokkulepped ja muud dokumendid hagimenetluses lubatud tõendiks tsiviilkohtumenetluse seadustiku tähenduses. 1.
  2. Pooled kinnitavad, et kompromissi jõustumisel ja selles sätestatud tingimuste täitmise korral puuduvad neil üksteise vastu mis tahes varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda poolte vahel varasemalt - s.o kuni kompromissi sõlmimiseni tekkinud mistahes õiguslikest- või muudest suhetest. 1.
  3. Hageja kinnitab võlausaldajana, et OÜ-l Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) puuduvad kostja vastu mis tahes varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) ja kostja vahel varasemalt - s.o kuni kompromissi sõlmimiseni tekkinud mistahes õiguslikest- või muudest suhetest ning kostja kinnitab, et tal puuduvad hageja ja OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) vastu mis tahes varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) ja hageja vahel varasemalt - s.o. kuni kompromissi sõlmimiseni tekkinud mistahes õiguslikest või muudest suhetest. 1.
  4. Juhul, kui kostja ja/või hageja ei täida käesolevast kompromisslepingust tulenevat kohustust lõpetada hageja vastu kõik menetlused või esineb muu põhjus, kehtib käesolev leping kohtuliku kompromisslepinguna ka muudes menetlustes ning pooled annavad käesolevaga tagasivõetamatu nõusoleku lõpetada muud menetlused käesoleva kompromisslepingu alusel võttes muud käesolevas lepingus sätestatut arvesse niivõrd, kuivõrd see on teistes menetlustes võimalik. 1.
  5. Poolte kõik menetluskulud, s.h. kulud riigilõivule ja õigusabile jäävad nende endi kanda (

§ 168lg 3).

  1. Tagastada Tanklavarustuse poolt 27.03.2009 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pank AS, viitenumber 2900072136 tasutud riigilõivust 100 000 kroonist (250 + 99750) kroonist 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni. Nimetatud summa kanda Tallinna Õigusbüroo OÜ arvele nr xxx.
  2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-09-10400 menetlus. Määrus saata teadmiseks Raamatupidamiskeskusele. hagejale ning täitmiseks kostjale ja Kohtute Edasikaebe kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest alates AJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Tallinna Õigusbüroo hagiavaldus Flexoil OÜ vastu OÜ Kiviõli Keemigrupp (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõude tunnustamiseks. Pooled esitasid
  3. aprillil 2009.a kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ning menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb avalduse esitamisel tasutud riigilõivust 100 000 kroonist poole s.o 50 000 krooni tagastamist. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt: 2

(5)OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) pankrotimenetluses (tsiviilasi nr 2-08-49439) esitati nõuete kaitsmise koosolekul 11.02.2009.a. vastuväited kõikidele nõuetele ja nende rahuldamisjärkudele. Pankrotiseaduse § 106 lg-s 1 sätestatud tähtajal ja korras esitasid hagiavaldused oma nõuete ja rahuldamisjärkude tunnustamiseks võlausaldajad: OÜ Tallinna Õigusbüroo, summas 1.699.566,67 krooni - tsiviilasi nr 2-09-10400 ning nõude arvamiseks Pankrotiseaduse § 153 lg-s 1 sätestatud rahuldamisjärku; OÜ Flexoil, summas 1.650.000,- krooni - tsiviilasi nr 2-09-10680 ja summas 735.569,03 krooni - tsiviilasi nr 2-09-10676. Pooled on võlausaldajate 31.03.2009.a. koosolekul otsustanud, et puuduvad õiguslikud alused mistahes nõuete esitamiseks võlgniku juhatuse liikmete ja OÜ Flexoil vastu. Samuti lepiti kokku, et käimasolevad nõuete tunnustamise hagimenetlused lõpetatakse viivitamatult kohtulike kompromissidega või muuviisiliste kokkulepetega. Käesoleva kompromissi kohtule esitamise hetkeks on võlgnik OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) tulenevalt Pankrotiseaduse § 160 lg-st 1 esitanud Viru Maakohtule avalduse võlgniku pankrotimenetluse (tsiviilasi nr 2-08-49439) lõpetamiseks. Kostja tunnustab hageja nõuet täies ulatuses ning nõustub hageja taotlusega nõude summas 1.699.566,67 krooni tunnustamiseks ja nimetatud nõude arvamiseks Pankrotiseaduse § 153 lg 1 sätestatud rahuldamisjärku. Kostja loobub käesolevaga VÕS § 207 lg 1 ja

§ 424

lg 1 mõistes kõikidest nõuetest, mis on esitatud OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) pankrotimenetluses ja muudes pankrotimenetlustega kaasnevates menetlustes ning kohustub hiljemalt kolme

(3)päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest esitama kohtule avaldused kõikide hagide ja avalduste tagasivõtmiseks, sealhulgas tsiviilasjades nr 2-09-10676 ja nr 2-09-10680,

§ 424lg 1 alusel.

Kostja loobub kompromissilepingu allkirjastamisel hageja vastu esitatud hagidest ja hagiavalduse täpsustustest ning kõikidest nõuetest (sh tsiviilasjades nr 2-09-10676, 2-09-10680, 2-09-10400 ja nendega seotud nõuetest) sõltumata sellest, kas nad on lepingulised või lepinguvälised, esitatud käesolevas menetluses või mitte. Kostja ja hageja kinnitavad, et ei esita vastastikku ega OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) vastu mingeid täiendavaid nõudeid ega pretensioone ja loevad kõik kostja nõudeõigused hageja ja OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) vastu ning hageja nõudeõigused kostja vastu ammendavalt ja pöördumatult lõppenuks. Hageja kohustub tagama kõnealuse pankrotimenetluse viivitamatu lõpetamise. Pooled on kokku leppinud, et kui kostja või hageja peaks käesolevat kompromissilepingut rikkudes esitama hageja vastu mistahes kohtusse mistahes hagisid või maksekäsu kiirmenetluse avaldusi, siis pooled ei käsitle hagi ega avalduse alusena mistahes lepinguid ega muid dokumente, mis on sõlmitud OÜ-ga Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) ega nendest tulenevaid asjaolusid. Poolte kokkuleppel ei ole nimetatud lepingud ja kokkulepped (sh nende lisad) ja muud dokumendid hagimenetluses lubatud tõendiks tsiviilkohtumenetluse seadustiku tähenduses. Pooled kinnitavad, et kompromissi jõustumisel ja selles sätestatud tingimuste täitmise korral puuduvad neil üksteise vastu mis tahes varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda poolte vahel varasemalt - s.o kuni kompromissi sõlmimiseni tekkinud mistahes õiguslikest- või muudest suhetest. Hageja kinnitab võlausaldajana, et OÜ-1 Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) puuduvad kostja vastu mis tahes varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) ja kostja vahel varasemalt - s.o kuni kompromissi sõlmimiseni tekkinud mistahes õiguslikest- või muudest suhetest ning kostja kinnitab, et tal puuduvad hageja ja 3

(5)OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) vastu mis tahes varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda OÜ Kiviõli Keemiagrupp (pankrotis) ja hageja vahel varasemalt - s.o. kuni kompromissi sõlmimiseni tekkinud mistahes õiguslikest või muudest suhetest. Juhul, kui kostja ja/või hageja ei täida käesolevast kompromisslepingust tulenevat kohustust lõpetada hageja vastu kõik menetlused või esineb muu põhjus, kehtib käesolev leping kohtuliku kompromisslepinguna ka muudes menetlustes ning pooled annavad käesolevaga tagasivõetamatu nõusoleku lõpetada muud menetlused käesoleva kompromisslepingu alusel võttes muud käesolevas lepingus sätestatut arvesse niivõrd, kuivõrd see on teistes menetlustes võimalik. Poolte kõik menetluskulud, s.h. nende endi kanda (

§ 168lg 3).

kulud riigilõivule ja õigusabile jäävad Hageja palub tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust

§ 150

lg 2 p 1 alusel summas 50 000,00 krooni hageja pangakontole nr 10220036131014 SEB pangas. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise aega 1 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest alates. Pooled kinnitavad, et on kompromissi õiguslikest tagajärgedest teadlikud (

§ 432

). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, poolte taotlus kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. Kohus selgitab, et kooskõlas

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled taotlevad vähendada määruskaebuse esitamise tähtaega. Kooskõlas

§ 661

lg 1 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus vähendab vastavalt poolte taotlusele määruskaebuse esitamise tähtaega päevani alates määruse kättetoimetamisest. kuni 1 (ühe) Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivust tagastamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi ning kooskõlas

§ 150lg 3, riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel.

/---/. Tsiviilasja materjalidest selgub, et hageja on 11.03.2009 tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 (viitenumber 2900072136) riigilõivu 250 krooni selgitusega: riigilõiv OÜ Tallinna Õigusbüroo hagiavaldus OÜ Flexoil vastu /tl. 5/. Täiendavalt on hageja eest 27.03.2009 4

(5)tasunud riigilõivu Tanklavarustuse Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 (viitenumber 2900072136) summas 99 750 krooni, selgitusega täiendav riigilõiv 2-09-10400. /tl. 44/. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 100 000 krooni. Hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivust tagastamiseks on põhjendatud ning hagejale kuulub tasutud riigilõivust tagastamisele 50 000 krooni. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Olev Mihkelson Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.