2-07-46273/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-46273 Tsiviilasi LK (K) hagi V P (P) vastu abielu lahutamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LK (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja V P (sünd.xxx.a., viimane teadaolev elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 24.11.2008.a. Istungil osalenud isikud Hageja LK RESOLUTSIOON Lahutada LK (K) ja V P (P) abielu, mis on registreeritud xxx.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt xxx. Poolte abielu lõpeb abielu lahutamise kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude jaotus. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Esitatud asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid xxx.a. abielu. 2004.a. septembris kostja sõitis tööotsingutele Venemaale. 2005.a. jaanuaris viibis kostja kodus mõned päevad, võttis kaasa oma asjad ja sõitis Moskvasse. 2005.a. jaanuarist lõppesid poolte abielusuhted. 2006.a. jaanuaris saatis kostja hagejale notariaalselt tõestatud avaldused, milles kostja ei vaidle abielu lahutusele vastu ning tal ei ole mingeid pretensioone vara jagamise suhtes, kuna ühisvara pooltele puudub. Ühiseid lapse pooltel ei ole. Hageja ei pea võimalikuks perekonnasuhete taastamist. Hageja palub lahutada poolte vahel sõlmitud abielu. Notariaalselt kinnitatud kostja avaldused. Kostja ei vaidle abielulahutusele vastu ja palub abielu lahutada. Kostja ei oma mingeid materiaalseid, varalisi ega muu iseloomuga pretensioone hageja vastu. Vaidlust vara jagamise üle lahutusel ei ole. Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja seletused ja uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi tuleb rahuldada.. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Hageja palub abielu lahutada, kuna perekonna taastamine ei pole võimalik. Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielu sõlmiti xxx.a. Tallinna Perekonnaseisuametis. Kostja lahkus kodust lõplikult 2005.a. jaanuaris. Kostja on sõlminud notariaalsed avaldused, milledega ta kinnitab, et ta ei vaidle abielulahutusele vastu ja palub abielu lahutada. Kostja ei oma mingeid materiaalseid, varalisi ega muu iseloomuga pretensioone hageja vastu. Vaidlust vara jagamise üle lahutusel ei ole. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 kohaselt, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetluse käigus on välja selgitatud, et pooled ei pea abielu jätkamist võimalikuks ja on avaldanud tahet xxx.a. sõlmitud abielu lahutada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et poolte abielu tuleb lahutada, kuna abielu jätkamine on võimatu. Tulenevalt PKS § 30 abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 438 lg. 2 kohaselt otsustab kohus ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 164 lg. 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma kulud ise. Kohus jätab kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Taimi Kollom Kohtunik 2