Obsah (7)

§ 661§ 660§ 430§ 432§ 150§ 168§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-91772 OÜ Stimbar versus OÜ Kraut Helle Tamm Kohtunik

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused Lõpetada hagis menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Kostja tasub hagejale 5380 krooni hiljemalt 20.04.2009 hageja arvelduskontole nr 221001154750 Swedbank (endine Hansapank).
2. Kompromissi punktis 1 märgitud rahasumma maksmisega viivitamise korral on kostja kohustatud maksma hagejale 0,15% viivist maksmata jäetud rahasumma pealt iga viivitatud päeva eest.
3. Juhindudes

§ 661

lg 4 lepivad käesoleva kompromissi osalised kokku, et tsiviilasjas nr 2-08-91772 on menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaeg 2 (kaks) päeva.

1. Pärast kompromissile allakirjutamist ei ole pooltel teineteise vastu mingeid varalisi pretensioone ega nõudeid, seonduvalt vaidluse esemega.
2. Kompromissi pooled leppisid kokku, et kannavad kõik enda poolt seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega (s.h. õigusabikulud) tehtud menetluskulud iseseisvalt. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes Tagastada määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusel pool riigilõivust s.o 125 krooni, mis laekus OÜ Stimbar kontolt nr 221001154750 Hansapank
3. juulil 2008 rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumber 2900072699 (09.01.2009 lõivu siire teostatud viitenumbrile 2900072369) OÜ-le Stimbar kontole nr 221001154750 Swedbank. Jaotada menetluskulud ja jätta ülejäänud menetluskulud kummagi poole enda kanda. Seoses menetlus lõpetamisega saata määruse koopia hagejale ja kostjale ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; Kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 2 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Sisulist tähendust ei oma asjaolu, et kompromiss on dateeritud päev tegelikust hilisemana. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Vastavalt

§ 168

lg-le 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Helle Tamm Kohtunik 2