← Eesti

2-09-8210/5

Obsah (7)§ 660§ 661§ 430§ 432§ 150§ 168§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-09-8210 BIGBANK AS versus Kersti Maar Helle Tamm Kohtuni

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused Lõpetada hagis menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

  1. Kostja tasub hagejale kokku 85 967.41 krooni, millest 81 642.41 krooni on lepingus nimetatud võlg ja 4 325 krooni lepingus nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkide viitenumbriks 20800462158;
  2. kostja tasub alates märtsist 2009 kuni augustini 2009 igakuiselt hiljemalt 30 kuupäevaks vähemalt 2000 krooni;
  3. tasudes võla jäägi hiljemalt
  4. septembriks 2009 ühekordse maksena;
  5. kui kostja ei tasu lepingus nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingus fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole;
  6. maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0684% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes Tagastada määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusel pool riigilõivust s.o 4250 krooni, mis laekus BIGBANK AS kontolt nr 10002006454004 AS-s SEB Pank
  7. veebruaril 2009 rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 viitenumber 2900072123 BIGBANK AS-i kontole nr 1120092793 Swedbank AS (selgitusse märkida – lepingu nr 0800462/15st, tsiviilasi nr 2-09-8210, riigilõivu osaline tagastamine). Jaotada menetluskulud ja jätta ülejäänud menetluskulud kummagi poole enda kanda. Seoses menetlus lõpetamisega saata määruse koopia hagejale ja kostjale ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Sisulist tähendust ei oma asjaolu, et kompromiss on dateeritud päev tegelikust hilisemana. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Vastavalt

§ 168

lg-le 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Helle Tamm Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.