← Eesti

2-09-11160/2

2-09-11160 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. aprill
  2. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-11160 Tsiviilasi K.K.’i hagi K.A.’i vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.K. Kostja: K.A. RESOLUTSIOON Juhindudes Perekonnaseaduse § 60 lg. 1, § 61 lg. 1, 2, ja 4, § 70 lg.1 ja 2 ja Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407, § 415, § 422
  3. Rahuldada K.K.’i hagi K.A.’i vastu.
  4. Välja mõista K.A.’ilt K.K.’i kasuks poeg G.K.’i, sünd. xx xx xxxx.a., isikukood xxxxxxxxxxx, ülalpidamiseks alates hagi esitamisest 17.03.2009.a kuni G.K.’i täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 11.01.2027.a igakuine elatusraha

(2175)kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
  1. Maha arvata hageja K.K.’i kasuks väljamõistetavast elatisest Pärnu Maakohtu 17.03.2009.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise alusel kostja K.A.’ilt hagejale makstud elatise summad.
  2. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses K.A.’i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. 1
(2)2-09-11160 Sisulised asjaolud K.K. on esitanud 17.03.2009.a hagiavalduse lapse ülalpidamiseks elatise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja K.A.’i kooselust sündinud xx xx xxxx.a poeg G.K.. Pooled ei ela koos, laps elab hageja juures ja on tema kasvatada. Kostja ei ole lapse ülalpidamisest osa võtnud, on ostnud mõned asjad lapsele, kuid lapse ülalpidamiseks ei ole kordagi raha andnud. Hageja viibib lapsehoolduspuhkusel, saab lapsetoetust 300 krooni, alates 2009.a maist hakkab saama vanemapalka, kuid põhiliselt toetavad hagejat praegu tema vanemad. Kostja sissetulekute kohta hagejal andmed puuduvad, hagejale teadaolevalt töötab kostja xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Arvestades poolte varalist seisundit ja lapse vajadusi, palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks lapse ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni elatusraha Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära pooles ulatuses, s.o. käesoleval ajal 2175 krooni kuus. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 20.03.2009.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõue elatise saamiseks on õiguslikult põhjendatud hageja poolt esitatud hagiavalduse, lapse sünnitunnistuse ja teiste kirjalike tõenditega vastavalt PkS § 61 lg. 1 ja 70 lg.1 sätestatule. Väljamõistetavast elatisest kuuluvad mahaarvamisele need elatise summad, mida hageja on kostjalt saanud Pärnu Maakohtu 17.03.2009.a hagi tagamise määruse alusel. Menetluskuludest. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja K.A.’i kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1. Ingrid Hallas Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.