Obsah (7)

§ 407§ 162§ 173§ 174§ 172§ 177§ 468

2-09-3171 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2009. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-3171 Tsiviil

) § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast tagaseljaotsusest välja kohtuotsuse kirjeldava osa ja põhjendava osa. 2

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (

§ 407lg 2).

Tagaseljaotsuse võib

§ 407

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (

§ 407lg 3).

Hageja esitas 14.04.2009. a taotluse asja lahendamiseks tagaseljaotsusega

§ 407lg 1 alusel.

Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb lugeda hageja poolt hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja sai hagimaterjalid kätte

1. märtsil 2009.a. Vastus kohtule tulnuks esitada hiljemalt
2. aprillil 2009.a. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hageja on õiguslikult põhjendanud oma hagiavalduses märgitud nõudmist ja

§ 407lg 1 alusel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele järgmiste sätete alusel.

Hageja ja kostja vahel on 13.03.2008.a. sõlmitud kliendileping nr

1. Kliendilepingu /tl 28/ p 1 kohaselt on kliendilepingu sõlmimise järgselt kliendil võimalik kooskõlas õigusaktides sätestatuga ja vastavate tehniliste tingimuste olemasolul sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate Teenuste kasutamiseks. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud tooteleping toote „Kodupakett“ kasutamiseks, mille alusel alates 25.09.2008.a. on aktiveeritud digitaaljaama telefon numbriga ***** aadressile *****. Hageja esitas kostjale arved nr 10200804583879 /tl25/ ja 11200805053527 /tl 26/. teenuste eest tasumiseks. Kostja ei ole nimetatud arveid tasunud. Võlgnevus seisuga 31.10.2008.a. oli 60 693.75 krooni. Hageja ja kostja vahel sõlmitud tooteleping lõpetati kostja soovil 29.10.2008.a. Hagejal on kostja vastu nõue summas 60 996.75 krooni, mis koosneb võlast tasumata teenuste eest summas 60 493.75 krooni ja lepingulisest tasust - võla sissenõudmiskulust 473 krooni, vastavalt Elioni hinnakirja p. 2.8.
2. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 8 sätestab, et leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätetel kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi aluseks olevad asjaolud on tõendatud ning kohus rahuldab hagiavalduse täies ulatuses. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista teenuste võlg summas 60 493.75 krooni ja sissenõudmiskulu summas 473 krooni, kokku 60 966.75 krooni. MENETLUSKULUD Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 162

lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. 3 Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse välja mõista kostjalt E. Inginen’ilt hageja poolt tasutud riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 1829 krooni ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõiv summas 6671 krooni, kokku 8500 krooni.

§ 172

lg 9 sätetel asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kohtule on esitatud riigilõivu tasumist tõendav dokument /tl 19/. Samuti on kohus kontrollinud riigilõivu laekumise maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel Vastavalt

§-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 177

lg 2 järgi kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulu 8500 krooni so hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Ruth Sild Kohtunik 4