← Eesti

2-08-75679/7

Obsah (9)§§ 334§ 406§ 485§ 231§ 230§ 392§ 393§ 371§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-75679 Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Viru Vesi AS avaldus A. S. vastu võlgnevuse 1633,65 k

) § 372 lg 1 alusel kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kuna avaldus ei vastanud hagiavalduse esitamise nõuetele, andis kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vastanud hagiavalduse nõuetele alljärgnevas. Hageja ei pidanud kinni

§§ 334

- 340 ja § 363 sätestatud nõuetest esitada vastav hagiavaldus koos lisadega ning selle ärakirjad vastavalt teiste menetlusosaliste arvule. Hagejal tuli hagiavalduses märkida, kas hageja taotleb tsiviilasja lahendamist dokumendimenetluses (

§ 406

). Kohus selgitas hagejale, et maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväite põhjendamine pole seaduse kohaselt vajalik (

§ 485lg 2, § 490 lg 2).

Sellest tulenevalt pole kohtule teada, kas kostja võtab hageja faktiliste asjaolude kohta esitatud väited tingimusteta ja selgesõnaliselt omaks (

§ 231

). Hagimenetluses lasub tõendamine ja tõendite esitamise kohustus pooltel (

§ 230

). Eelmenetluses peab kohus välja selgitama muuhulgas tõendid, mida menetlusosalised esitavad oma faktiliste väidete põhjendamiseks ja esitatud tõendite lubatavuse, kas asja lahendamine on võimalik kompromissi sõlmimisega või muul viisil määrusega või kirjalikus menetluses (

§ 392lg 1 p 4 ja p 5).

Kohtul on kohustus kostjale hagiavalduse ärakiri ja selle lisad kätte toimetada ja kirjaliku vastust nõuda (

§ 393lg 1 ja lg 2, § 394).

Vastavalt

§ 371

lg 1 p 12 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Hageja nimel on hagiavalduse esitanud Marti Viirmäe, kuid esindusõigus on tõendamata. Hageja pidi esitama kohtule oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning tõendama esindusõiguse olemasolu. Kohus jättis oma

  1. jaanuari 2009 määrusega avalduse käiguta ning andis puuduste- vormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks ning esindusõiguse tõendamiseks tähtaja 14 päeva, alates määruse kättesaamisest. Kohtu poolt saadetud määruse sai hageja kätte
  2. jaanuaril
  3. Hageja kuni käesoleva hetkeni puuduseid kõrvaldanud ei ole. Kuivõrd hageja ei kõrvaldanud puuduseid, ei ole võimalik avaldust menetleda ja kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 372

lg 6 loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eelpooltoodu alusel menetlusse võtmast. ja juhindudes

§ 372§ 463 lg 1, § 465 keeldub kohus avaldust Marge Tamme Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.