← Eesti

2-08-27613/19

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Menetlustoiming Resolutsioon 2-08-27613

  1. aprill 2009, Narva TAMARA ŠABAROVA V K (K) avaldus J K vastu lapsega suhtlemise korra määramise nõudes 25000 (kakskümmend viis tuhat) krooni Avaldaja: V K (ik xxx, elukoht xxx) Avaldaja lepinguline esindaja volikirja alusel: Aleksei Naumkin (Vem Grupp OÜ, xxx, volikiri on toimikus) Asjast puudutatud isikud: • J K (ik xxx, elukoht xxx) • Narva linn (Sotsiaalabiameti kaudu) (xxx, asukoht xxx) • Narva linna esindaja: Sergei Lahmanov (volikiri on toimikus) Hagita menetlus 01.04.2009, avalik kohtuistung Istungisekretär Jelena Šilina, tõlk Tatjana Artemjeva Avaldaja ja tema esindaja, asjast puuduatud isikud ja nende esindajad, laps K K (ik xxx, elukoht xxx) Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine I. Kinnitada V K ja J K vahel sõlmitud ja 01.04.2009.a kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss nende ühise lapsega K K isa V K suhtlemise korra osas alljärgnevas: 1.
  2. V K suhtleb oma pojaga K K iga nädala puhkepäevadel vähemalt 5 tunni kestel 1.
  3. V K suhtleb oma pojaga K K koolivaheajal 2 korda nädalas vähemalt 15 tunni kestel ööbimisega 1.
  4. Menetlusosalised leppivad kokku kohtumise konkreetne kellaaeg 2 tööpäeva enne kohtumist 1.
  5. Kui laps on haige, siis kohtumise aeg lükatakse edasi 1.
  6. Kui V K asub tööle, veedab ta oma pojaga K K 2 nädalat lapse suvisel vaheajal ja V. K puhkuse ajal 1.
  7. Kui V K ei asu tööle, veedab ta oma pojaga K K 2 nädalat lapse suvisel vaheajal.
  8. Antud kompromissi mittetäitmisel J. K poolt võib V. K pöörduda kohtutäituri poole kohtu määrusega kinnitatud kompromissi sundtäitmiseks. Tsiviilasi nr 2-08-27613
  9. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulud Edasikaebamise kord II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-27613 V K avalduses J K vastu lapsega suhtlemise korra määramise nõudes nende vahel sõlmitud ja 01.04.2009 kohtuistungiprotokolli kantud kompromissi kinnitamisega. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@just.ee või tarturk.menetlus@just.ee) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud: V K esitas 27.06.2008 kohtule avalduse J K vastu lapsega suhtlemise korra määramise nõudes. 01.04.2009.a kohtuistungil saavutasid menetlusosalised kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-
  10. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-08-27613 TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 01.04.2009 protokolli. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Maakohus selgitas menetlusosalistele 01.04.2009 kohtuistungil menetluse lõpetamise tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 431 ja
  1. Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad. Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-08-27613 menetluse. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660,
  2. Tamara Šabarova Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.