2-06-16350/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-16350 Tsiviilasi K T´i hagi AT´i vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming menetluse taastamata jätmine Menetlusosalised ja nende Hageja K T (isikukood xxx, elukoht xxx), tema esindaja jurist O Ennok; esindajad Kostja AT (isikukood xxx, elukoht xxx), tema esindaja jurist A Koks. RESOLUTSIOON
3. Jätta kaja rahuldamata.
4. Jätta menetlus tsiviilasjas nr 2-06-16350 taastamata.
5. Tasutud kautsjon arvata riigituludesse Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud K T esitas 30.06.2006 kohtule hagi AT´i vastu abielulahutuse ja ühisvara jagamise nõudes. 04.05.2007 osaotsusega on poolte abielu lahutatud. 13.11.2007 kohtuistungil kohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega kuna kohtuistungile jättis kostja ilmumata ning hageja taotles hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtukutse saadeti tähitud postiga, mille kostja on kätte saanud 06.11.
6. Kutse on kostjale edastatud ka kostja poolt kohtule avaldatud elektronposti aadressile 23.10.
7. Kostja kohut mitteilmumise põhjustest ei teavitanud. 07.12.2007 on kostja esitanud kohtule kaja 13.11.2007 tagaseljaotsusele, milles palub taastada tsiviilasjas menetlus, kuna kostja viibis perioodil 06.11.2007 – 13.11.2007 välisreisil. Kostja taotluse kohaselt sai ta 13.11.2007 kohtuistungi kutse kätte vahetult enne reisi, so 06.11.2007, ning seetõttu puudus tal võimalus kohut sellest informeerida. 07.01.2008 hageja vastuses esitatud kajale ei ole hageja kaja rahuldamise ja menetluse taastamisega nõus, sest on seisukohal, et kostja väide, et tal puudus võimalus kohut reisist informeerida ei ole tõsiseltvõetav ja on põhjendamatu. Samuti oli kostjal lepinguline esindaja, kes oleks võinud anda kohtule teavet või esindada kostjat kohtuistungil. Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 417 lg 1 kohaselt kohus lahendab kaja määrusega. Vajaduse korral lahendatakse kaja kohtuistungil. Kohus rahuldab kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb jätta kaja rahuldamata ja menetlus asjas taastamata, kuna põhistamata on mõjuv põhjus, miks ei olnud võimalik kostjal või tema esindajal kohut teavitada võimatusest osaleda 03.11.2007 toimunud kohtuistungil. Ei esine TsMS § 415 lg 1 punktides 1-3 toodud asjaolusid, mis võimaldavad kaja esitada ka sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust. Kostja sai kohtukutse 13.11.2007 toimuvale kohtuistungile isiklikult allkirja vastu kätte postiasutusest 06.11.
8. 23.10.2007 edastati kutse kostjale ka kostja poolt kohtule avaldatud elektronposti aadressile xxx. Nimetatud e-maili aadressi on kostja aktsepteerinud, kuna toodud emaili aadressilt on kostja varem kohtumenetluse käigus esitanud kohtule taotlusi. Sellest tulenevalt kohus eeldab, et kostja oli teadlik 13.11.2007 toimuvast kohtuistungist. Olles teadlik toimuvast kohtuistungist, ei läinud kostja tähitult saadetud kohtukutsele järele postiasutusse. Nimetatud kutse seisis postiasutuses 20 päeva. Kostja läks kutsele järele postiasutusse 06.11.2007 ning kostja sai kohtukutse kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale lisatud reisi voucherist nähtuvalt lend Tallinnast Tenerifele väljus 06.11.07 kl 17.20, seega oli kostjal õhtuni aega kohut välisreisist informeerida. Kostja poolt esitatud kajale lisatud esindaja volikirjast nähtuvalt on kostja esindaja jurist A K , kellel oli kostja esindamiseks volitus alates 03.11.
9. Seega oli kostjal esindaja, kes oleks võinud kohut informeerida kostja võimatusest kohtuistungile ilmuda, või teda esindada kohtuistungil. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et kostja ja tema lepinguline esindaja olid teadlikud istungi toimumisest ning ilma mõjuva põhjuseta kohale ei ilmunud ning mitteilmumisest kohut eelnevalt ei teavitanud, sellest tulenevalt tuleb kaja jätta rahuldamata ja menetlus tsiviilasjas taastamata. TsMS § 149 lg 5 kohaselt kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kautsjon summas 23 750 krooni on tasutud 07.12.2007 J G poolt viitenumbrile 31000057358; selgitusega kautsjon kajalt TSM 2-06-
10. Sirje Õunpuu kohtunik 2