õ 60 lg 2 alusel. Kostja on hageja isa, hagejat ei toeta. Hageja õpib Tallinna Tööstushariduskeskuses alates sügisest 2006.a, ei tööta. Hageja palub välja mõista kostjalt elatis alates 05.05.2008.a summas 2175.00 krooni, millele lisandub tulumaks summas 456.75 krooni, s.o kokku 2631.75 krooni ning kohtukulud summas 4248.00 krooni. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 15.12.2008 allkirja vastu üleandmisega. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tu hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (
) § 60 lg 2 alusel on vanem kohustatud ülal pidama oma last, kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel.
, § 61 lg-te 1, 2, 4 alusel juhul, kui vanem ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus temalt välja elatise. Elatis määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
lg 1 alusel mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust.
lg 2 alusel võib 2 kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tu hagimenetluse kulud: riigilõiv, õigusabikulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. 19.03.2009.a vastas kostja hageja menetluskulu nimekirjale ja palus menetluskulude väljamõistmisel arvestada tema kui pensionäri olukorda, samuti leidis kostja, et kulutused on ülepaisutatud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 162 lg 4 tu kostjalt mõista välja hageja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 1000 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.