2-09-4083/10

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-4083 Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi L.Š. hagi N.B. vastu elatise nõudes lapsele Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: L.Š. (IK xxx; elukoht: xxx) Kostja : N.B. (IK xxx; elukoht: xxx) Kostja esindaja: V. M., volikirja alusel RESOLUTSIOON
3. Kinnitada kompromiss, mille kohaselt: 1.
4. N.B. kohustub maksma alaealise lapse eestkostjale L.Š.`le tagasiulatuvalt alates
5. veebruarist
6. a alaealise tütre A. T. (IK xxx) ülalpidamiseks elatist igakuise elatusrahana 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni kuni tütre A. T. täisealisuseni s.o. kuni xxx a või kuni lapse vajaduste või vanema või lapse eestkostja varandusliku seisundi muutumiseni. 1.
7. Elatise summa perioodi eest
8. veebruar
9. a kuni
10. aprill
11. a, kokku 3 750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni maksab N.B. L.Š.`le osade kaupa 12 (kaheteistkümne) kalendrikuu jooksul võrdsetes osades alates
12. a maikuust (12 kuud x 312,50 krooni).
13. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
14. Lõpetada tsiviilasja nr 2-09-4083 menetlus. 1 Edasikaebe kord Pooled loobusid määruskaebuse esitamisest, mistõttu kompromissi kinnitav kohtumäärus ei ole kaevatav ja jõustub selle tegemisest –
15. aprillil
16. a. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK
17. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-09-4083, L.Š. hagi N.B. (endine perekonnanimi T.) vastu elatise nõudes lapsele. Hageja taotleb elatise väljamõistmist miinimumsummas (käesoleval ajal 2 175 krooni).
18. Kostja on alaealise lapse, 21.06.
19. a sündinud lapse ema. Hageja on lapse eestkostja (kohtu 12.06.
20. a kohtumäärus). Laps kasvab koos hagejaga alates sünnist, hageja on lapse vanaema. Kostjalt on lapse suhtes vanema õigused ära võetud (
21. detsembri
22. a kohtumäärus). Laps on puudega.
23. Kostja hagi ei tunnistanud. Kostja märkis, et tema peres kasvab veel kolm last (
24. aastane tütar A.,
25. aastane poeg N. ja
26. aastane poeg V.), neist kaks on puudega, mistõttu elatise väljamõistmisel hageja poolt soovitud määras jääksid kostja ülalpidamisel olevad lapsed varaliselt vähem kindlustatuks, kui elatist saav laps. Kõikide laste (sh. A.) isa on hageja poeg, kes lastele elatist ei maksa (N. osas on isalt välja mõistetud elatis). KOMPROMISS
27. Pooled sõlmisid kohtuistungil
28. aprillil
29. a kompromissi vastastikuste järeleandmiste teel.
30. Kompromissi kohaselt maksab kostja hagejale lapse ülalpidamiseks elatist 1 250 krooni alates hagi esitamisest, kusjuures kogunenud elatise võla (kolme kuu eest) maksab kostja võrdsetes osades
31. kalendrikuu jooksul. Pooled avaldasid kohtule, et nad ei soovi kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
32. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
33. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus pole seotud kompromissi tingimustega perekonnaasjades.
34. Kohus leiab, et poolte kompromiss, arvestades tsiviilasjas esile toodud asjaolusid, mõlema poole varalisi võimalusi, alaealiste laste olemasolu kostjal, on mõistlik ning ei ole vastuolus laste (nii elatist saava kui ka kostja ülalpidamisel olevate laste) huvidega ning kompromiss on täidetav. Elatise vähendamine alla miinimummäära vastab perekonnaseaduse (PkS) §-s 61 lg 5 sätestatule. 2
35. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohtunik 3