← Eesti

2-07-26337/9

Obsah (5)§ 113§ 76§ 108§ 101§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2009.a Tallinn Tsivii

§ 113lg-s 1 sätestatud määras TT(pankrotis) kasuks.

Välja mõista solidaarselt ID`ilt ja OÜ-lt L menetluskulud summas 1000 (üks tuhat) krooni TT(pankrotis) kasuks. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu 1 möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik maakohtus Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista juhatuse liikme tasu summas 14 926 krooni ja viivis protsendina põhinõudelt summas 14 926 krooni alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni

§ 113lg-s 1 sätestatud määras TT(pankrotis) kasuks ning menetluskulud.

Kostja seisukoht Kostja 2 seaduslik esindaja likvideerija VG saatis 02.09.2008.a. kohtule avalduse hagi õigeksvõtmiseks, kus teatas, et võtab hagi õigeks ja tunnistab hagi solidaarselt ID`iga kohustuse olemasolu hageja ees. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lgle 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Vastavalt võlaõigusseaduse (

) § 30 lg 1 kohaselt leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus.

§ 76

lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 108

lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt

§ 101

lg 1 p-dele 1 ja 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 65

lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on riigilõiv summas 1000 krooni. Kooskõlas TsMS § 165 lg-ga 1 ja § 168 lg-ga 6 ning arvestades asjaolu, et kostja on andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks, jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu solidaarselt kostjate kanda. Lukiina Vismann Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.