Obsah (10)

§ 415§ 142§ 416§ 420§ 442§ 407§ 444§ 367§ 162§ 468

Tsiviilasi nr 2-08-72669 TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2009, Tartu kohtum

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD 22.06.2007.a. sõlmisid hageja ja Mixture Grupp OÜ laenulepingu nr 19790, mille alusel laenas hageja Mixture Grupp OÜ-le 100 000 krooni tagastamise lõpptähtpäevaga 22.06.2010.a. Lepingu punkti 2.2 järgi oli intressimäär 16% aastas ja lepingu punktide 2.7 ja 2.8 järgi oli igakuiste laenumaksete tasumise kuupäev iga kuu 22. päev. 22.06.2007.a. sõlmis hageja Artur Kenk´iga käenduslepingu, mille kohaselt Artur Kenk kui käendaja kohustus vastutama hageja ees Mixture Grupp OÜ lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest maksimumsummas 50 000 krooni. 22.06.2007.a. sõlmis hageja samadel tingimustel käenduslepingu ka Meelis Vaard´iga. Mixture Grupp OÜ-l tekkisid viivitused lepingust tulenevate laenumaksete tasumisel alates juulist 2007.a. Vaatamata hageja meeldetuletustele ja lepingu ülesütlemise hoiatustele ei asunud Mixture Grupp OÜ oma lepingust tulenevaid kohustusi täitma. Hageja ütles lepingu üles 07.02.2008.a. 18.02.2008.a. sõlmisid hageja ja Artur Kenk kokkuleppe, milles Artur Kenk tunnistas enda kui käendaja võlgnevust hageja ees ning kohustus tasuma hagejale oma võlgnevuse osamaksetena hiljemalt 18.07.2008.a. Kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmata jätmise korral kohustus Artur Kenk tasuma leppetrahvi 3000 krooni. 18.02.2008.a. sõlmis hageja samadel tingimustel kokkuleppe ka Meelis Vaard´iga. Kuivõrd kostjad ei ole omapoolseid lepingust ja kokkuleppest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud, palub hageja mõista kostjatelt lepingu ja käenduslepingute alusel (arvestades käendajate vastutuse rahalise maksimumsummaga 50 000 krooni) kummaltki 2 kostjalt 50 000 krooni (sealhulgas kummaltki kostjalt 50% võlgnetavatest intressidest ja viivistest) ning lisaks kokkulepetes fikseeritud leppetrahv summas 3000 krooni. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407

lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg-st 4 tulenevalt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Artur Kenk on menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud 26.11.2008.a., Meelis Vaard 23.01.2009.a., kuid ei ole sellele käesoleva ajani vastanud. Kostjate poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et nad on sõlminud hagejaga käenduslepingud ja lisakokkuleppe, kuid ei ole nendest tulenevaid omapoolseid kohustusi korrektselt täitnud. Arvestades eeltoodut ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1 ja 3, § 158 lg 1, § 397 lg 1, § 401 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1,

§ 367

, § 461 lg 4, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kummaltki kostjalt hageja kasuks välja 53 000 krooni ning 2125 krooni hageja kantud menetluskulude katteks.

§ 162

, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta kostjate kanda.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 3