Obsah (10)

§ 415§ 317§ 142§ 187§ 444§ 407§ 445§ 468§ 173§ 162

Tsiviilasi nr 2-08-19138 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Tartu Maako

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Go

Taksopark hagi Hallerdig OÜ vastu 39 920,16 krooni (põhinõue 29 267,30 krooni ja viivise nõue 10 652,86 krooni) väljamõistmiseks.

1. mai
2. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse, kohustades kostjat
3. mai
4. a kirjaga hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatama, kas kostja tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja esitama neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja menetlusdokumendid (hagiavalduse ja kohtu kirja) on isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte saanud juhatuse liige Hannes Rüütel
5. veebruaril
6. a. Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud.
7. veebruaril
8. a esitas hageja kohtule taotluse asjas tagaseljaotsuse tegemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Vastavalt

§ 444lõikele 4 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus on teinud kindlaks, et käesoleval juhul ei esine

§ 407lõikes 5 sätestatud piiranguid.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue on tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud

1. oktoobri
2. a koostöölepinguga nr F07-32, lepingu lisaga nr 1, lepingu lisaga nr 2, lepingu nr F07-32 lisaga
3. märtsist
4. a, arvetega nr 800162, 800218, 800359, 800418, 800573 ning pretensiooniga. Eeltoodut arvestades ja juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1, rahuldab kohus tagaseljaotsusega OÜ GoTaksopark hagi Hallerdig OÜ vastu 39 920,16 krooni (põhinõue 29 267,30 krooni ja viivise nõue 10 652,86 krooni) nõudes. Kohus tagas hageja taotlusel
5. mai
6. a kohtumäärusega hagi ning arestis kostja arvelduskontod kokku 39 920,16 krooni ulatuses hageja kasuks, kontodel piisavate rahaliste vahendite puudumisel arestis puudujäävas ulatuses kostja vallasvara.

§ 445

lõige 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Kohus leiab, et kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb jätta jõusse kui kohtulahendi täitmist tagav abinõu. Vastavalt

§ 468

lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lõike 1 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse 2 menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele enne 1. jaanuari 2009. a kehtinud

s sätestatut.

§ 173lõike 1 (kuni 31.

detsembrini 2008. a kehtinud redaktsiooni) kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lõige 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt

§ 162

lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik 3