Obsah (5)

§ 420§ 442§ 317§ 173§ 162

Tsiviilasi nr 2-07-49370 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 26. märtsil 2009. a Tartu Tsiviilasja n

§ 420lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 09.06.2008.a esitas AS EMT Tartu Maakohtusse hagi Ats Luud vastu 13.11.

1. a liitumislepingu alusel hageja poolt kostjale osutatud teleteenuse võlgnevuse nõudes, kogusummas 1279,16 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse 1279,16 krooni, viivised summas 1278,16 krooni, riigilõivu 250 krooni, õigusabikulud 1500 krooni ja 100 krooni kohtuteate avaldamise kulu Ametlikes Teadaannetes. Hageja esitas kohtule
2. 02.2009 taotluse lahendada asi kostja ilmumata jätmisel tagaseljaotsusega, kostja osavõtul arutada asja sisuliselt ja hagi rahuldada või kostjapoolsete oluliste tõendite või põhjenduste ilmnemisel lükata asja arutamine edasi (tl. 37). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 413 lõike 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 10.02.

1. a kohtuistungil taotles hageja antud asjas tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostjale on kohtukutse toimetatud kätte kutse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asja materjalidest nähtuvalt (tl. 41) kutsus kohus 22.12.
2. a kohtukutse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded Ats Luud´i kostjana eelistungile 10.02.
3. a kell 10.
4. Muu hulgas teavitas kohus kostjat, et hagimaterjalid saab kostja kätte kohtu kantseleist. Kohus kohustas kostjat õigeaegselt teatama kohtusse mitteilmumise seaduslikust takistusest. Samas kohus hoiatas kohtukutses kostjat, et istungile mitteilmumisel võib kohus hageja nõudel teha tagaseljaotsuse kostja kahjuks.

§ 317

lõike 1 punkti 1 ja lõike 5 alusel loeb kohus kohtukutse kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja on kohtuistungi päeval saatnud Maakohtule meili Aldo Luudi aadressilt ja on viidanud aegumisele. TSÜS § 143 alusel võtab kohus aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotluse alusel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TSÜS § 142, 143 jätab kohus hagi rahuldamata. Kohus täpsustas Ats Luud´i venna Aldo Luud kaudu kostja aadressi. Aldo Luud on kohtule 23. 03. vastanud, et Ats Luud on kodutu ja tema asukoht on teadmata. MENETLUSKULUDE JAOTUS Hagi esitamise ajal kehtinud

§ 173

lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lõige 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt

§ 162lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtunik 2