← Eesti

2-09-1493/7

Obsah (6)§ 150§ 428§ 429§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Fred Fisker 21. aprillil 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number Kohtuasi 2-09-1493 OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastada riigilõiv summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni OÜ Pesumati (registrikood 10366541) arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank. 4. Saata kohtumäärus pooltele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing 12.12.2008 korraldatud OÜ Pesumati töötajate streigi ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes. 03.04.2009.a kohtule esitatud avalduse kohaselt soovib hageja hagiavaldusest loobuda. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Seoses hagist loobumisega palutakse tagastada hageja arvelduskontole pool riigilõivust, so 2 500 krooni, mis oli tasutud hageja esindaja poolt hagiavalduse esitamisel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 429 lk-ga 3 teatas kohus 07.04.2009.a elektroonposti teel saadetud kirjaga kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest. Kohus määras kostjale vastamise tähtaja 7 päeva teatise kättesaamisest alates. Kostja sai nimetatud teatise 07.04.2009.a kätte, kuid vastust ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on teadlik, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Menetluskulud Kooskõlas

§ 173

lg 1 lausega 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Nagu nähtub hageja hagist loobumise avaldusest hagist loobumise põhjuseks ei olnud see, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega hagejal puudub õigus nõuda menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Kohus andis kostjale tähtaja hagist loobumise avaldusele arvamuse ja taotluste esitamiseks, kuid kostja ei ole kohtule midagi esitanud, seega kohus leiab, et menetluskulud tsiviilasjas nr 2-091493 tuleb jätta poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Aavik & Partnerid AB OÜ arveldusarvelt tasuti 12.01.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxx (viitenumber xxx) riigilõivu 5 000 krooni OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing vastu esitamise eest. Seoses asja menetluse lõpetamisega hagejale tuleb tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust, so 2 500 krooni. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 150 lg 2 p 2, 173 lg 1, 428 lg 1 2 p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-

  1. Fred Fisker Kohtunik 3 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Fred Fisker
  2. aprillil 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number Kohtuasi 2-09-1493 OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing 12.12.2008 korraldatud OÜ Pesumati töötajate streigi ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised Hageja OÜ Pesumati (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige Ivar Bank Hageja esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, asukoht xxx) Kostja MTÜ Narva Energia Ametiühing (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige Vladimir Aleksejev Iseseisva nõudega kolmas isik AS Narva Elektrijaamad (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige Ilmar Petersen Asja lahendamise viis Menetlustoiming Kirjalik menetlus Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
  3. Vastu võtta OÜ Pesumati hagist loobumine ja lõpetada menetlus OÜ Pesumati hagis MTÜ Narva Energia Ametiühing 12.12.2008 korraldatud OÜ Pesumati töötajate streigi ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes.
  4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-1493 jätta poolte endi kanda. 3.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastada riigilõiv summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni OÜ Pesumati (registrikood 10366541) arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank. 4. Saata kohtumäärus pooltele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing 12.12.2008 korraldatud OÜ Pesumati töötajate streigi ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes. 03.04.2009.a kohtule esitatud avalduse kohaselt soovib hageja hagiavaldusest loobuda. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Seoses hagist loobumisega palutakse tagastada hageja arvelduskontole pool riigilõivust, so 2 500 krooni, mis oli tasutud hageja esindaja poolt hagiavalduse esitamisel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 429 lk-ga 3 teatas kohus 07.04.2009.a elektroonposti teel saadetud kirjaga kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest. Kohus määras kostjale vastamise tähtaja 7 päeva teatise kättesaamisest alates. Kostja sai nimetatud teatise 07.04.2009.a kätte, kuid vastust ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on teadlik, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Menetluskulud Kooskõlas

§ 173

lg 1 lausega 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Nagu nähtub hageja hagist loobumise avaldusest hagist loobumise põhjuseks ei olnud see, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega hagejal puudub õigus nõuda menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Kohus andis kostjale tähtaja hagist loobumise avaldusele arvamuse ja taotluste esitamiseks, kuid kostja ei ole kohtule midagi esitanud, seega kohus leiab, et menetluskulud tsiviilasjas nr 2-091493 tuleb jätta poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Aavik & Partnerid AB OÜ arveldusarvelt tasuti 12.01.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxx (viitenumber xxx) riigilõivu 5 000 krooni OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing vastu esitamise eest. Seoses asja menetluse lõpetamisega hagejale tuleb tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust, so 2 500 krooni. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 150 lg 2 p 2, 173 lg 1, 428 lg 1 2 p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.