lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.
Samuti on hagejal
lg 1 p 6 järgi õigus nõuda viivist rahalise kohustuse täitmata jätmisel
Pooled on lepingus kokku leppinud viivise suuruse 0,15 % tasumata makselt päevas iga viivitatud päeva eest.
Kohus leiab, et hageja poolt osa kauba tagasi võtmist 16.04.2008 tuleb käsitleda kui müügilepingust taganemist tagasivõetud kauba koguse osas vastavalt
Kohtule esitatud lepingust nähtub, et pooled sõlmisid ostu-müügilepingu nr 84, mille alusel tarnis hageja kostjale kaupa. 04.02.2008 arve-saatelehe nr 280270 järgi tarnis hageja kostjale kaupa 13 153,40 krooni eest ja 22.02.2008 arve-saateleht nr 280448 järgi tarnis hageja kostjale kaupa 24 382,70 krooni eest. Mõlemal arve-saatelehel on tasumise tähtaeg 30 päeva, kauba vastuvõtmine on fikseeritud allkirjaga. Kohus asub seisukohale, et kostja on kauba ning arved st tasumise kohustuse kätte saanud. Järelikult on hageja nõue kauba eest tasumiseks muutunud sissenõutavaks, sest hagiavalduse esitamise ajaks oli arve esitamisest möödas rohkem kui 30 päeva. Pooled ei vaidle asjaolu üle, et 16.04.2008 võttis hageja osa kostjale tarnitud kaubast tagasi. Kohtule esitatud 16.04.2008 poole seaduslike esindajate poolt allkirjastatud saatelehel on fikseeritud tagastatud kauba kogus ja 16.04.2008 arve-saatelehel 280930 kauba kogus ja selle maksumus summas -6607,10 krooni. TsMS § 230 lg 1 järgi on poolel kohustus oma väiteid tõendada. Kostja on oma vastuväidete kinnituseks esitanud 15.04.2008 kaupade arvestustabeli. Muid tõendeid kostja oma vastuväidete kinnitamiseks esitanud ei ole, hoolimata sellest, et hageja on selgesõnaliselt vaidlustanud kostja väited kostja laoseisu kohta. Kostja seadusliku esindaja poolt allkirjastatud saatelehel on tabelis toodud osad kaubad hagejale üle antud, saatelehel on fikseeritud kaupade kogus. Kohus leiab, et nende kaupade osas, mille kohta on poolte poolt allkirjastatud saateleht, on kostja vastuväited kauba koguste osas hilinenud. Asjaolu, et kostja ise oli vastuväidete kohaselt hooletud ega kontrollinud täpselt kauba koguseid, on kostja riisiko. Kaupade arvestustabelis on nimetatud järgmised kaubad, mis ei ole fikseeritud saatelehel: maasikakile 620 jm; kile 5400*0,17168 jm ; kile 6000*0,2 225 jm. Maasikakile koht on hageja esindaja esitanud arve-saatelehe nr 261391, kust nähtub, et hageja on kostjale tarninud 430 jm maasikakilet. Kohus leiab, et hageja esitatud andmed kostja väidetava laoseisu ja kostja esitatud andmed kostja laoseisu kohta ei kattu. Samuti ei kattu kostja laoseis väljendavad andmed muude kaubakoguste osas, mille kohta on kostja esindaja andnud allkirja 16.04.2008 saatelehel. Kohus leiab, et kostja kaupade arvestustabel kui tõend kostja laosesiu kohta ei ole seetõttu usaldusväärne. Teisi tõendeid kostja esitanud ei ole, järelikult on kostja väited teiste, arvestustabelis väljendamata kaupade kohta, paljasõnalised. Hageja on 16.04.2008 dateeritud kolme arve-saatelehega tõendanud tagasi võetud kauba koguseid, järelikult tuleb lähtuda 4.02.2008 ja 22.02.2008 arve-saatelehtedel märgitud kauba ja 16.04.2008 arve-saatelehtedel märgitud kauba vahest ning vahesumma 23 628,50 krooni kostjalt välja mõista. Kostja on olnud kauba eest tasumisega viivituses alates kauba eest tasumise kohustuse tekkimisest. Arve-saatelehel on märgitud kauba eest tasumise tähtajaks 30 päeva alates kauba kättesaamisest. Kaup on kätte saadud arve-saatelehe alusel, järelikult on kostja väited selle kohta, et hageja ei ole tõendanud arvete üle andmist kostjal, paljasõnalised. Arve-saatelehtedel on kostja esindaja allkiri, kostja ei ole kogu menetluse käigus vaidlustanud kauba saamist 4.02. ja 22.02.2008 arve-saatelehtede alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista viivis 10 396 krooni. Kõik menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.