Obsah (6)

§ 51§ 50§ 55§ 8§ 9§ 40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 15. mail 2009. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-1052 Haldusasi Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi tao

§ 51

p 4 alusel distsiplinaarvastutust raskendava asjaoluna distsiplinaarsüüteo toimepanemist kaitseväelaste grupi poolt.

§ 50

lg 1 p 1 alusel loeti kergendavaks asjaoluks distsiplinaarsüüteo ülestunnistamist. Kergendavaks asjaoluks ei loetud isikute selgitusi teenistusest omavolilise eemalviibimise väidetavate isiklike põhjuste kohta.

1. Tallinna Halduskohtusse saabus
2. mail
3. a Kaitseväe
4. Jalaväebrigaadi taotlus kontrollida reameestele A.R.’ile, A. B.’ile ja D. M.’ile määratud seitsme ööpäevase distsiplinaararesti seaduslikkust.
5. mail
6. a saabusid Tallinna Halduskohtusse teenistusliku juurdluse materjalid. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Kaitseväe
8. Jalaväebrigaadi taotlus on nõuetekohane. Kohtule on esitatud kaitseväe distsiplinaarseaduse (

) § 55 lõikes 2 loetletud dokumentaalsed tõendid.

§ 55

lg 21 kohaselt kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel otsustab halduskohtunik halduskohtumenetluse seadustiku haldustoiminguks loa andmise sätete järgi kaitseväelase poolt toimepandud teo tehiolusid selgitamata, kas kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks. Kohus leidis vastavalt

§ 55lõikele 2¹ toimepandud süüteo tehiolusid välja selgitamata, et Kaitseväe 1.

Jalaväebrigaadi

1. mai
2. a käskkirjaga nr 248-P määratud seitsme ööpäevane distsiplinaararest on kooskõlas seadusega. Vabariigi Valitsuse 14.12.1998 määruse nr. 273 „Kaitseväe sisemäärustiku“ p 482 kohaselt loetakse ajateenija omavoliliseks lahkumiseks muuhulgas pataljonist väljalubatu tähtajaks teenistusse mitteilmumist.

§ 8

lg 1 kohaselt on kaitseväelase distsiplinaarsüütegu seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide või teenistuskohustustega ettenähtud nõuete süüline täitmata jätmine või nende mittekohane täitmine. Seega on reameeste A. R.’i, A. B.’i ja D. M.’i teenistusest omavoliline puudumine distsiplinaarsüütegu.

§ 9

lg 1 näeb ette kaitseväelase distsiplinaarvastutuse toimepandud distsiplinaarsüüteo eest. Enne distsiplinaarkaristuse määramist on viidud läbi teenistuslik juurdlus, mida tõendab 14.05.

1. a juurdluskokkuvõte, mille on
2. mail
3. a kinnitanud Kaitseväe
4. Jalaväebrigaadi ülema ülesannetes tegutsenud S-6 ülem, kapten Sander Soomre. Reamees A. R.’ile, reamees A. B.’ile ja reamees D. M.’ile on 08.05.2009 tutvustatud juurdlusmaterjale ning võimaldatud anda toimepandud teo kohta omapoolne seletus. Samuti on neile 15.05.2009 tutvustatud distsiplinaararestiga karistatute õigusi ja kohustusi. Kaitseväe
5. Jalaväebrigaadi ülema ülesannetes tegutsenud S-6 ülemal, kapten Sander Soomrel oli kaitseministri
6. detsembri
7. a määruse nr. 44 „
8. Jalaväebrigaadi põhimääruse“ § 9 lg 3,

§ 40p 1 ning § 42 p 1 alusel pädevus määrata reamees A.

R.’ile, reamees A. B.’ile ja reamees D. M.’ile distsiplinaararest seitse ööpäeva. Tiina Pappel kohtunik