Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt
2008.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale hagiavalduse Jxxxx Bxxxxxxxx ja Lxxx Kxxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise, kokku summas 4663 krooni nõudes. Kohus võttis 25.07.2008.a. määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjaid hagile kirjalikult vastama, milleks andis ka tähtaja. Kostjaid hoiatati
Kostja Jxxxx Bxxxxxxxxxx on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus isiklikult üle antud 16.08.2008.a. Kostja LxxxxKxxxxxxxxxe toimetati menetlusdokumendid kätte
alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamisega 02.10.2008.amenetlusdokumendid tuleb lugeda kätte toimetatuks 02.11.2008.a. Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine
lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.
lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt
lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Korteriomandi seaduse 13 lg 1, mille kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 75 lg 1 kohaselt kannab kaasomanik vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Menetluskulude jaotus
lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.
lg 1 näeb ette, et kui otsus on tehtud kaashagejate või –kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või –kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. 2 2-08-50331 Lähtudes
lg-st 2 ja § 165 lg-st 1 jätab kohus hageja kohtukulud võrdsetes osades kostjate kanda. Vastavalt
lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teate eest 200 krooni, kokku riigilõivu summas 450 krooni, mis tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Maimu Laumets Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.