Obsah (9)

§ 150§ 64§ 661§ 432§ 206§ 430§ 428§ 660§ 433

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming sekretär Piret Landberg tõlk Jelena Zubtsova Määruse tegemise aeg ja 29.04. 2009.a., Rakvere Kohtumaj

§ 150

lg 2 p 1 alusel seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, et kohus tagastab 1/2 tema poolt tasutud riigilõivust. 5. Poolte menetluskulud jäävad kummagi Poole enda kanda. 6. Juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 ja 5, paluvad pooled, et Viru Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-01-45 menetluse Viirma poolt esitatud eelpoolnimetatud hagiavalduse osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 7. Lepingupooled taotlevad tuginedes

§ 64

lõikes 2 ja §-s 661 lõikes 4 sätestatule

§ 661lõikes 2 toodud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 (ühe) päevani.

8 Leping on sõlmitud kolmes identses võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad Pooltele ja üks esitatakse Viru Maakohtule. 9. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Hageja: allkiri Kostja: allkiri“. III. Kohtumääruse põhjendus. põhjendus. Kohus leidis, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on võimalik rahuldada ja kompromiss kinnitada.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Esitatud on poolte allkirjastatud kompromiss. Esitatud kompromiss vastab poolte tahtele, ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 150lg.

2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja AS Irbis Grupp on 01.12.2000.a. maksekorraldusega 4 arveldusarvelt nr. 1120249371 Hansapangas, viitenumbriga 1002010, tasunud Maksuameti arvele 221013264340 Hansapangas riigilõivu 13 000 krooni selgitusega ”Hagiavalduse kohtusse esitamise eest,”. Seega on põhjendatud hageja taotlus rahuldada ja hagejale tagastada pool tema tasutud riigilõivust summas 6 500 krooni.

§ 660lg.

1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

§ 661lg.

2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates.

661 lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määrusekaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühele päevale. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus

§-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 2, 428 lg. 1 p. 3, 430-433, 464-465, 661 lg. 4 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 08. mail 2009.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev 5