2-02-213 Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Geete Lahi
- mai 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-02-213 (kuni 01.01.2006.a 2-1776/02) Kohtuasi L M hagi Korteriühistu Tallinna 32 vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ja hüvitise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L M (L M, isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Deniss Matvejev Kostja Korteriühistu Tallinna 32 (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Ljudmila Raaga Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON I. Kinnitada L M lepingulise esindaja Deniss Matvejevi ja Korteriühistu Tallinna 32, juhatuse liige Ljudmila Raaga isikus, vahel sõlmitud ja 08.05.2009.a kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:
- Hageja loobub oma haginõuetest tsiviilasjas nr 2-02-
- Menetluse iga pool kannab oma menetluskulud ise.
- Hageja ja kostja paluvad maakohtul kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
- Kompromissi allakirjutamisega pooled kinnitavad, et nendele on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärjed.
- Pooled loobuvad õigusest esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse peale. II. Lõpetada menetlus L M hagis Korteriühistu Tallinna 32 vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ja hüvitise nõudes poolte poolt sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Määrus saata menetlusosalistele. 1
(2)2-02-213 Edasikaebamise kord Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on L M hagi Korteriühistu Tallinna 32 vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ja hüvitise nõudes. 08.05.2009.a esitasid hageja lepinguline esindaja Deniss Matvejev ja kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Ljudmila Raaga kohtule kompromissi, mille nad paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromissis poolte esindajad leppisid kokku, et pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissis leppisid pooled kokku, et nende kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 463-466, 661 lg 4. Geete Lahi Kohtunik 2
(2)