Obsah (5)

§ 76§ 91§§ 6§ 208§ 101

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2009, Narva Tsiviilasja number 2-06-1325 Tsiviilasi O J hagi A K vastu võla 4500

§ 76

kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 91lg 1 kohaselt võib rahalist kohustust täita sularahas.

Hagi õiguslikuks põhjenduseks on

§§ 6lg 1, 76, 90, 91 lg 1, Ts

MS § 362 ja 363 (t.l 1-2) Kostja vastus Kohtule esitatud vastuse kohaselt ostis kostja hagejalt auto Opel Kadett 4500 krooni eest, kuid raha oli makstud kohe sama päeva õhtul, ehk 06.11.

1. Kostja ei võtnud hagejalt kirja selle kohta, et ta maksis raha täies ulatuses, kuna ta usaldas hagejat (t.l 21). Hageja arvamus kostja vastuse suhtes Kohtule esitatud hageja arvamuse kohaselt jääb hageja oma haginõude juurde ning palub mõista välja kostjalt raha summas 4500 krooni ja menetluskulud (t.l 28-29). Kohtu õiguslik põhjendus Kohus, ära kuulanud kostja seletused ja uurinud toimikus olevaid tõendeid, hinnanud kõiki tõendusi igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 230 lg 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. 03.03.2009 toiminud kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde, palub mõista kostjalt välja 4500 krooni ja kohtukulud. Ta selgitas, et müüs kostjale auto Opel-Kadet registrimärgiga xxx ja andis kostjale auto võtmed ja tehnilise passi ühe osa 06.11.
2. Kostjale volitust auto juhtimiseks ja kasutamiseks ei andnud. Kostja pidi tooma talle autonumbrid kui ta annab autot veolammutusse. Kostja kirjutas võlakirja. Kostja ei tagastanud ei autot ega raha. Kostja aga haginõuet ei tunnistanud viidates sellele, et raha summas 4500 krooni oli tema poolt hagejale makstud 2 nädala pärast. Kostja selgitas kohtule, et auto numbreid ja tehnilise passi osa hagejale ei tagastanud, kuna tahtis autot enda nimele ümber kirjutada ning autoga sõita. 12.12.2005 võeti teda vahi alla. (t.l 51-53).

§ 208

lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Kohus tuvastas, et hageja andis kostjale üle auto, auto võtmed ja tehnilise passi osa B.

§ 76kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õigeks kohas ja õigel viisil.

§ 91lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täita sularahas.

Kostja ei täitnud kohustuse raha auto eest andma hagejale ühe kuu jooksul. Kohus leidis tõendamise O J tekitatud kahju suurus 4500 krooni ulatuses. Esitatud dokumentaalsest tõendist nähtub, et A K ostab auto Opel Kadet xxx O J 4500 krooni eest ning kohustab andma raha ühe kuu jooksul alates 06.11.2005. Kostja ei ole kohtule esitanud ühtegi tõendit võlgnevust kustutamise kohta ning rahalise kohustuse täitmise kohta. 2

§ 101

lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik on kohustust rikkunud. Seega kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kulub rahuldamisele. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 4500 krooni. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § §§ 434-436, §§ 438- 442,§ 468 lg 1 p 1,§ 632 lg 1;

§§ 76lg 1, 101 lg 1 p 1, 91 lg 1, 208 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik 3