Obsah (5)

§ 11§ 84§ 10§ 21§ 24

3-09-453 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2009. a Tallinn Haldusasja number 3-09-453 Haldusasi OÜ Terviklik Mina kaebus Riikliku E

§ 11lg 3 alusel.

2.

§ 84

lg 4 p 2 alusel tagastada riigilõiv summas 587 (viissada kaheksakümmend seitse) krooni ja 50 senti E.K arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx. 3. Saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse punktile 2 (kaebuse tagastamine) on õigus esitada õigus määruskaebus 10 päeva jooksul määruse saamisest arvates Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (

§ 11lg 8, § 471 lg 2 ja 3).

2. veebruaril 2009 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ Terviklik Mina kaebus, milles taotletakse Riikliku Eksami- ja Kvalifikatsioonikeskuse (edaspidi: REKK)toimingu, mis seisnes hinnangu andmises kaebuse esitaja õppekavale „Transpersonaalne nõustamine,“ õigusvastasuse tuvastamist ning avalik-õiguslikus suhtes tekitatud 6750 krooni suuruse kahju hüvitamist.
3. märtsi 2009 määrusega jättis halduskohus kaebuse käiguta, andes kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kohus leidis nimelt, et kaebuses esitatud nõuded ei ole selged ning kaebus ei vasta seetõttu

§ 10lg 1 p 3 nõuetele ja kaebuse esitajal tuleks kaebust täpsustada.

2. märtsil 2009 teatas kaebuse esitaja kohtule, et soovib kaebusest loobuda.
3. Kohus leiab, et olukorras, kus kaebuse esitaja on avaldanud soovi loobuda kaebusest enne kaebuse menetlusse võtmist ning kus kohus on kaebuse vastavas osas käiguta jätnud, tuleb kaebus tagastada

§ 11lg 3 alusel kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.

Nimelt ei reguleeri halduskohtumenetluse seadustiku (

) kaebuse tagasivõtmise võimalust enne kaebuse menetlusse võtmist. Samas ei ole võimalik käsitleda kaebuse esitaja poolt esitatud avaldust ka kaebusest loobumisena

§ 21

lg 1 mõistes, kuna kaebusest loobumise tagajärjeks on haldusasja menetluse lõpetamine

§ 24lg 1 p 2 alusel.

Menetluse lõpetamine ei ole aga loogiliselt võimalik taotluse osas, mida kohus menetlusse võtnudki ei ole, mistõttu ei saaks taotlusest loobumine enne kaebuse menetlusse võtmist tuua kaasa menetluse lõpetamist. Seetõttu näeb kohus ainsa võimalusena tagastada kaebus

§ 11

lg 3 alusel, lugedes, et kaebuse esitaja ei ole kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Kaebuse tagastamise korral tuleb asuda seisukohale, et vastavat kaebust ei ole kohtu menetluses kunagi olnud ning kaebuse esitaja võib samasuguse nõudega tulevikus uuesti kohtu poole pöörduda, järgides selleks loomulikult seaduses sätestatud tähtaegu. 4.

§ 84

lg 4 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Käesoleval juhul tagastab kohus kaebuse

§ 11

lg 3 alusel ning seega on kaebuse esitajal õigus saada tagasi kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. Riigilõiv on kaebuse esitaja nimel tasutud 23. veebruaril 2009 E.K arveldusarvelt. Kaebusest nähtuvalt on E.K osutanud kaebuse esitajale õigusabi kaebuse koostamisel. Kohus tagastab riigilõivu selle tasuja arveldusarvele. Kristjan Siigur kohtunik 2