Obsah (4)

§ 663§ 4891§ 422§ 485

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 12. november 2008. a, Tallinn Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-07-48420 Tsiviilasi BAS avaldus

§ 663

lg 1 alusel maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtaega kinni pidades. Kohus leiab, et R M il ei ole seadusest tulenevat õigust määruskaebust esitada. Määruskaebuse esitamine on võimalik üksnes

§ 4891

lõikes 2 nimetatud juhtudel: - kui makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; - kui võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; - kui maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi. R M on määruskaebuses tuginenud asjaolule, et tema ei saanud makseettepanekule esitada vastuväidet temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu, nimelt oli ta ootamatult haigestunud.

§ 422

lg 2 kohaselt haiguse põhistamiseks, mis takistas menetlustoimingu tegemist, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi. Määruskaebuse kohaselt ei ole arstitõendi esitamine võimalik, kuna R M oli haiguse perioodil töötu.

§ 422lg 3 kohaselt tõendi puudumine ei välista haiguse põhistamist muude tõenditega.

Määruskaebuse kohaselt võivad võlgniku elukaaslane ja tuttav kinnitada, et võlgnik oli ootamatult haigestunud. Kohtule on esitatud LS seletuskiri, mille kohaselt võlgnik oli haige

1. a veebruaris ja OS seletuskiri, mille kohaselt võlgnik oli haige perioodil 10.02.
2. a kuni 26.02.
3. a. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik põhistanud, et tal oli mõjuv põhjus vastuväite esitamata jätmiseks. Kohtutoimikus olevalt väljastusteatelt nähtub, et võlgnik sai makseettepaneku 29.01.
4. a. Isegi juhul kui asuda seisukohale, et võlgnik oli haige 10.02.
5. a kuni 26.02.
6. a oli võlgnikul ajavahemikul 30.01.
7. a kuni 10.02.
8. a piisavalt aega vastuväide esitada.

§ 485lg 2 kohaselt ei ole vastuväite põhjendamine vajalik.

Seega piisab vaid vastuväite blanketi postitusest, milleks on kohtu hinnangul võimeline ka külmetushaigusesse haigestunud isik. Kuna määruskaebuse esitamisel on täitmata

§ 4891

lõikes 2 nimetatud eeldused, ei ole kohtul alust määruskaebuse menetlusse võtmiseks ning selle menetlemisest tuleb keelduda. Karin Sonntak Kohtunik 2