KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 29. detsember 2008.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2

tähenduses. Maksejõuetuse põhjustanud osaliselt juhtimisvead, mis seisnenud juhatuse liikme poolt hoolduskohustuse täitmata jätmises. Seoses asjaoluga, et läheneb aegumistähtaeg, siis ka olemasolevate andmete alusel on vajalik võimalikult kiiresti otsustada võlgniku maksejõuetuse küsimus. Võlgniku tegevusest täieliku ülevaate saamine on ka võimalik edasise pankrotimenetluse kestel. Ajutine haldur ei ole suutnud tuvastada tagasivõitmise võimalusi või tagasinõuete esitamise võimalust. Pankrotimenetluses ainukeseks raha saamise võimaluseks oleks haginõude esitamine juhatuse liikmete ja likvideerija vastu seoses pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmisega (kahju: tekkinud maksuintressid perioodil 01.01.2003-03.10.2008, seda ca 410000 krooni). Pankrotiavalduse mitteesitamine on käsitletav juhtimisveana. Kuna võlgniku juhtorganite liikmete tekitatud kahju on selgelt tõendatav ja piisavalt suur võrreldes menetluskuludega, siis ajutise halduri hinnangul on otstarbekas välja kuulutada võlgniku pankrot. Kokkuvõtvalt hinnangud ja ettepanekud Esialgse saadud andmete analüüsi põhjal ajutise halduri arvates võlgniku maksejõuetuse põhjusteks ei olnud kuriteo tunnustega teod. Maksejõuetuse põhjuseks on muud asjaolud

tähenduses. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise aluste olemasolu käesolevas pankrotimenetluses. Ajutine haldur on tuvastanud selgeid juhtimisvea tunnuseid. Eeltoodud alustel ja põhjendustel ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 4 Lähtudes eeltoodust ja tuginedes pankrotiseaduse §-le 1 lg 2, 31 pankrotihaldur palub

1. Kuulutada välja võlgniku pankrot.
2. Määrata pankrotihaldur. Kinnitan oma nõusolekut asuda täitma pankrotihalduri ülesandeid.
3. Mõista välja ajutise halduri tasu ja hüvitis kulutuste katteks (täpsem taotlus lisatud).
4. Kutsuda kokku võlausaldajate esimene üldkoosolek.
5. Avaldada pankroti teade ja esimene üldkoosoleku aeg väljaandes Ametlikud Teadaanded ning teavitada, et: Võlausaldajad on vastavalt pankrotiseaduse §-le 93 kohustatud hiljemalt 2 (kahe) kuu jooksul arvates pankrotiteate ilmumise päevast teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõudeavaldus ei ole nõuetekohaselt vormistatud, annab haldur esitajale vähemalt 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste tähtaegsel kõrvaldamisel loetakse nõudeavaldus esitatuks avalduse esialgse esitamise päeval. Kui puudusi ei kõrvaldata, võib võlausaldajate üldkoosolek lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast pankrotiseaduse § 93 sätestatud kahekuulist tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosoleku, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud halduri teada võlausaldajate esimese üldkoosoleku kohta vastavalt pankrotiseaduse § 34 lg 1, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Kohtuistung Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur kirjaliku aruande juurde. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Palub kuulutada välja pankrot, mõista välja ajutise halduri tasu ja hüvitis kulutuste katteks, kutsuda kokku võlausaldajate esimene koosolek. Võlausaldaja esindaja toetas ajutise pankrotihalduri avaldust. Palub kuulutada välja pankrot. Võlgniku seaduslik esindaja on nõus pankroti väljakuulutamisega. Ajutise halduri tasu suhtes vastuväiteid ei ole. Kohtu seisukoht Vastavalt

§ 1

lg 2 on võlgnik maksejõutu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankroti väljakuulutamine on põhjendatud ja tõendatud võlgniku avaldusega ja sellele lisatud kirjalike tõenditega, samuti ajutise pankrotihalduri arvamuse ja ütlustega. 5 Pankrotiseaduse § 31 lg 1 alusel kuulutab kohus välja pankroti, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Nõusoleku jätkamiseks pankrotihaldurina on andnud OÜ Saileks pankrotimenetluses seni ajutise haldurina tegutsenud Tarmo Villman. Kohus leiab, et Tarmo Villman on sobiv isik pankrotihalduriks. Ajutise halduri tasu määramine

§ 23

lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Haldur on esitanud kohtule taotluse, mille kohaselt on ajutine haldur teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks OÜ Saileks pankrotimenetluses tööd 16 tundi, mis ajutise halduri tunnitasu 1000 krooni juures teeb kokku ajutise halduri tasuks 16000 krooni. Ajutise menetluse teenindamiseks tehtud kulud (transport, side, paljundus jne) moodustasid 2 500 krooni. Kohus leiab, et vastavalt ajutise halduri poolt tehtud töö keerukusele ja mahule, tuleb määrata ajutisele haldurile väljamaksmiseks pankrotivara arvelt ajutise halduri tasu 16000 krooni ja vajalike kulutuste katteks 2500 krooni, kokku 18500 krooni. Kohtuotsus on tehtud lähtudes eeltoodust ning juhindudes pankrotiseaduse § 1 lg 2, lg 3, 23, 31 lg 1, lg 5, TsMS § 436, 442, 452 lg 1, 632 lg 1, 633 lg 1. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 6