lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 26.03.2009. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 29.12.2008.a. esitas OÜR Harju Maakohtusse hagi A Z vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 21.01.2008.a. käenduslepingu, mille kohaselt kohustus kostja kandma OÜR ees solidaarvastutust põhivõlgniku OÜ A (registrikood XXX) kohustuste täitmise eest. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse summas 52 390.84 krooni ning kohtukulud summas 3000 krooni, milleks on riigilõiv. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. 16.01.2009.a. sai dokumendid kätte kostjaga samas eluruumis elav kostja abikaasa J Z . Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks
Kostja vastust 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on 26.01.2009.a. esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ja § 145.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Hageja on palunud kostjalt välja mõista kohtukulud summas 3000 krooni, milleks on hageja poolt tasutud riigilõiv. Kohus on seisukohal, et menetluskulud summas 3000 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Gerty Pau Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.