TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-09-882 Määruse kuupäev 29.04.2009 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Aare Objarteli (Objartel) kaebus Vaivara Vallav

§ 11lg 31 p 5 ja lg 4); 2.

Kohtumäärus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1. Aare Objartel esitas 23.04.2009.a Tartu Halduskohtule kaebuse Vaivara Vallavolikogu 18.09.2009.a määruse nr 65 „Vaivara valla külavanema statuudi kinnitamine“ tühistamiseks ning Vaivara Vallavalitsuse tegevuse, mis seisneb keeldumises avalduse levitamisest kohalikus ajalehes ja valla veebilehel, õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebaja märgib, et kuna Vaivara Vallavalitsus omab ainuõigust lisada teavet valla ajalehte „Vaivara Kaja“ ja avalikule veebilehele, siis esitas ta 17.03.2009.a Vaivara Vallavalitsuse infojuhile avalduse, et vallavalitsus avaldaks nimetatud ajalehes ja veebilehel teate Vaivara ja Sõtke külavanema tagasikutsumiseks ja uue valimiseks. 23.03.2009.a sai kaebaja infojuhilt teate, et tema poolt esitatud teade ei kuulu Vaivara valla külavanema statuudi alla, kuna seal on möödarääkimisi külavanema tagasikutsumise ja valimise osas. Saadetud teates seisab, et külavanema statuudi § 6 alusel enne statuudi jõustumist valitud külavanemate volitused kehtivad valimistähtaja lõpuni või külavanema tagasiastumiseni. Statuudi § 6 lg 1 kohaselt enne käesoleva määruse jõustumist külades valitud ja protokollitud külavanemate volitused kehtivad valimistähtaja lõpuni või külavanema tagasiastumiseni. Kaebaja märgib, et nimetatud säte annab külavanematele puutumatuse neljaks aastaks ning külaelanikud ei saa seetõttu kasutada oma demokraatlikku õigust kutsuda külavanem ametipostilt tagasi, kui nad pole tema tööga rahul. 1 Samuti leiab kaebaja, et teate avaldamisest keeldumisega rikkus Vaivara Vallavalitsus külaelanike EV ja Põhiseaduslikke õigusi külaelu elukeskkonna iseotsustamises. Kohtu seisukoht
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 3 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

§ 4

lg 1 kohaselt haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks. A. Objarteli kaebuse esemeks on määrus – st kohaliku omavalitsuse üldakt tulenevalt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 7 lg-st 1. Halduskohtu kontrollile aga ei allu

§-dest 3 ja 4 lg 1 tulenevalt vallavolikogu poolt vastu võetud määrus külavanema statuudi kinnitamise kohta, kuna tegemist ei ole õigusaktiga, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks, vaid õigustloova aktiga ehk üldaktiga.

§ 11

lg 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral, kuhu tuleb pöörduda. Kohus selgitab, et kui on alust arvata, et kohalikus omavalitsuses on rikutud isiku põhiseaduslikke õigusi või vabadusi, siis on kaebajal võimalus pöörduda õiguskantsleri poole. Vastavalt õiguskantsleri seaduse § 1 lg-le 1 on õiguskantsleril võimalik algatada kohaliku omavalitsuse tegevuse üle kontroll ning teostada järelevalvet ka üldaktide seadustele vastavuse üle. Õigustloova akti seadusele vastavuse kontrollimiseks võib õiguskantsleri poole vastavalt õiguskantsleri seaduse §-le 15 pöörduda igaüks. 3. Kaebaja palub ka tunnistada õigusvastaseks Vaivara Vallavalitsuse tegevuse, mis seisneb tema külakoosoleku kokkukutsumise avalduse levitamisest keeldumises kohalikus ajalehes ja valla veebilehel. Külakoosoleku kokkukutsumise põhjuseks oli külavanema tagasikutsumine ja uue külavanema valimine. Külakoosoleku kokkukutsumise teate avaldamisest keeldus vallavalitsus kaebusest nähtuvalt põhjusel, et vaidlustatud statuudi § 6 lg 1 ei luba praegust külavanemat tagasi kutsuda. Kaebusest nähtuvalt on A. Objarteli halduskohtule kaebuse esitamise eesmärgiks, et tühistataks statuut, kuna see ei luba praegust külavanemat tagasi kutsuda ning et sellest tulenevalt tehtaks Vaivara Vallavalitsusele ettekirjutus külakoosoleku kokkukutsumise teate avaldamiseks. Kohus on seisukohal, et kuna statuudi vaidlustamine ei ole halduskohtu pädevuses, siis ei saavuta kaebaja üksnes vallavalitsuse tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudega halduskohtus oma eesmärki, mistõttu puudub põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse menetlemiseks. Riigikohus 02.04.2009.a määruses haldusasjas nr 3-3-1-100-08 on märkinud, et soovitud tuvastus peab andma isikule ka selge eelise ehk õigusliku kasu. See tähendab, et õigusvastasuse tuvastamine peab aitama seda taotlenud isikut edaspidi tema rikutud subjektiivsete õiguste kaitsel. Põhjendatud huviks ei saa olla lihtne huvi veenduda toimingu õigusvastasuses.

§ 11

lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohus on oma 15.05.2008.a määruses haldusasjas nr 3-3-1-9-08 leidnud, et tuvastamiskaebuse võib kohus tagastada juhul, kui isikul ilmselgelt puudub põhjendatud huvi. 2 Tulenevalt eelnevast on halduskohus seisukohal, et A. Objarteli kaebust ei saa menetlusse võtta ja see kuulub

§ 11lg 31 p 5 ja lg 4 alusel tagastamisele.

Roby Koik Kohtunik 3