TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-1991 Otsuse kuupäev 30.12.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Olar Kivirähk´kaebus Tartu Vangla direktori käskkirja nr. 14/980 17.07.2008 „Distsiplinaarkaristuse määramine“ peale. Asja läbivaatamise kuupäev 15.12.2008 , avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Olar Kivirähk; Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar Resolutsioon Jätta Olar Kivirähk kaebus haldusasjas 3-08-1991 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 30.12.
- Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Olar Kivirähk on pöördunud Tartu Halduskohtu poole kaebusega, milles vaidlustab Tartu Vangla käskkirja 17.07.2008 nr. 1-4/
- Tartu Vangla direktori käskkirjaga 1-4/980 17.07.2008 „Distsiplinaarkaristuse määramine“ on otsustatud karistada kinnipeetav Olar Kivirähk´i kartserisse paigutamisega 10 ööpäevaks Vangistusseaduse § 67 p. 1 alusel. Kaevatava käskkirja kohaselt on Olar Kivirähk toime pannud distsiplinaarrikkumise, mis väljendus selles, et 28.06.2008 kella 08.05 paiku hommikuse loenduse ajal ei allunud vanemvalvuri seaduslikule korraldusele korrastada voodi. Samuti keeldus tagasi andmast ajalehte „Postimees“, mis on antud vangla poolt lugeda 27.06.
- Kinnipeetav O. Kivirähk süüline tegu on vastuolus Vangistusseaduse § 67 p. 1, mille kohaselt kinnipeetav on kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Distsiplinaarmenetluse käigus tuvastati kinnipeetava O. Kivirähk´i teo õigusvastasus, samuti ka süü, mis seisnes vanglaametniku korralduse eiramises. Kuna kinnipeetav O.Kivirähk on tutvunud vangistuse täideviimist reguleerivate õigusaktidega, on asutud seisukohale, et kinnipeetav on teo toime pannud otsese tahtlusega ja sihilikult. Kaevatavas käskkirjas on veel lisatud, et O. Kivirähk ´i on varasemalt distsiplinaarkorras karistatud korduvalt tahtlikult toime pandud rikkumiste eest. Kaebuse esitaja on taotlenud tühistada Tartu Vangla direktori käskkiri nr. 1-4/980, kuna vangla on rikkunud menetlusnõudeid distsiplinaarmenetluse läbiviimisel. Kaebaja on selgitanud, et temal pole olnud võimalust omapoolset selgitust juhtunu kohta anda ega protokolli juurde lisada , seega on vangla tema suhtes rikkunud Vangla sisekorraeeskirja §98 p. 3 nõudeid. Samas märgib kaebaja, et on protokolli ja käskkirjaga tutvunud samaaegselt Tallinna Vanglas olles ning kaebaja ütluste kohaselt ta protokolli läbi ei lugenud. Kaebaja väidete kohaselt on ta soovinud protokollile seletusi lisada enne käskkirja väljaandmist, seega on kaebaja seiskohal, et distsiplinaarmenetlus ei ole olnud erapooletu ning vangla on rikkunud menetluse läbiviimisel sellele kehtestatud nõudeid ja korda. Vangla on rikkunud kaebaja suhtes VSKE § 97 ja 98 nõudeid. Kaebaja on vaidemenetluse korras taotlenud kaevatava käskkirja kehtetuks tunnistamist, kuid vaideotsusega 26.09.2008 nr. 11-7/1458 on jäetud vaie rahuldamata. Vastustaja taotleb jätta kaebuse rahuldamata, kuna distsiplinaarmenetlus on läbi viidud nõuetekohaselt. Vangla on märkinud, et menetlusalusel on õigus teha märkusi protokolli kohta ning anda omapoolne seletus. Kaebuse esitaja ei ole esitanud ühtki tõendit selle kohta, et talle on Tartu Vangla poolt tehtud takistusi distsiplinaarmenetluse protokolli kohta seletusi andmast. Kaebaja ise ei ole avaldanud soovi teha protokolli kohta märkusi, kaebajale on antud vangla poolt võimalus kahel korral seletuste andmiseks , mille kohta on koostatud vastavad aktid, kuid kaebaja on ise sellest keeldunud. Tartu Vangla on seisukohal, et ükski õigusakt ei näe ette, et ühel ja samal päeval ei või tutvustada protokolli ja käskkirja. Käskkiri jõustub teatavakstegemise hetkest ning seega oli võimalus kaebajal ka käskkirja ja protokolli tutvustamise ajal anda omapoolne seletus asja kohta, millega vangla oleks pidanud arvestama. Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. Kaebaja vaidlustab Tartu Vangla direktori distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja nr. 1-4/980 17.07.2008 , millega on karistatud Olar Kivirähk´i kartserisse paigutamisega 10 ööpäevaks Vangistusseaduse § 67 p. 1 nõuete rikkumise eest. VangS § 67 p. 1 kohaselt on kinnipeetava kohustuseks täita vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Antud asjas kohus ei analüüsi ega kontrolli kaebaja käitumist kas kaebaja on toime pannud distsipliinrikkumise, kuna kaebaja vaidlustab käskkirja menetlusnormide rikkumise tõttu. Kaebaja on leidnud, et temale ei ole antud võimalust teha protokolli sisu kohta kirjalikke märkmeid ja rikkumise kohta omapoolset seletust anda, et seda distsiplinaarmenetluse protokollile lisada ning Tartu Vangla on saatnud talle Tallinna Vanglasse tutvumiseks nii protokolli kui ka käskkirja üheaegselt. Kaebaja leiab, et eeltooduga on rikutud kaebaja suhtes menetlusnorme haldusakti väljaandmisel ning kaebaja taotleb kaevatava käskkirja tühistamist. Tulenevalt VangS § 64 lg 2 kohaselt informeeritakse kinnipeetavat koheselt distsipliinirikkumisest , milles teda süüdistatakse ning kinnipeetaval on õigus anda selgitusi. Vastustaja vastusest nähtuvalt teavitatakse vanglas rikkumise tuvastamisel kinnipeetavale suuliselt distsiplinaarrikkumisest ning koostatakse ettekanne (antud asjas ettekanne 938/28.06.2008 ja 938A/28.06.2008). Antud juhul on kaebajale suuliselt teavitatud, et rikkumine on tuvastatud ning koostatud on ka selle kohta teatis 08.07.2008, millel on märge, et Olar Kirirähk ei ole soovinud seda allkirjastada. 08.
- 2008 ja 28.06.2008 on koostatud aktid seletuskirjast keeldumise kohta, millest nähtuvalt on keeldunud Olar Kvirähk seletuste andmisest ettekannetes 938 ja 938A fikseeritud 28.06.2008 rikkumise kohta, mis on olnud aluseks kaevatavale käskkirjale. Seega on kaebaja poolt alusetu väita, et talle ei ole antud võimalust omapoolseteks seletusteks rikkumise toimepanemise kohta ja kirjalikke märkusi distsiplinaarmenetluse protokolli kohta (16.07.2008) mida vangla oleks saanud lisada tulenevalt VSKE § 98 p. 3 kohaselt protokollile. VangS § 64 lg 2 annab kinnipeetavale õiguse omapoolseid selgitusi anda pärast distsipliinirikkumisest teadasaamist, kuid õigusaktides ei ole sätestatud selleks konkreetset tähtaega. Samuti ei ole sätestatud õigusaktides nõuet, et tuleb tutvustada kinnipeetavale distsiplinaarmenetluse protokolli ja käskkirja erinevatel kuupäevadel, seega ei ole vangla rikkunud haldusakti andmisel menetlusnorme, kui andis O. Kivirähk´ile tutvumiseks 25.07.2008 üheaegselt Tallinna Vanglas (O.Kivirähk viibis Tallinna Vanglas 09.07.-30.07.2008) nii distsiplinaarmenetluse protokolli kui kaevatava käskkirja distsiplinaarkaristuse määramise kohta. 25.07.2008 on tehtud märge distsiplinaarmenetluse protokollile ja käskkirjale , et kaebaja on keeldunud nii protokollile kui käskkirjale allkirja kirjutamast . Kohtuistungil märgib kaebaja, et ta ei lugenud üldse protokolli läbi, mis näitab et tegelikult ei huvitunud kaebaja üldse distsiplinaarmenetluse protokollis sisalduva kohta. Tartu Vangla esindaja sõnutsi on vangla arvestanud sellega, et käskkiri jõustub kättetoimetamise hetkest ning kaebajal olnuks võimalus haldusakti tutvustamisel veel omapoolseid märkusi teha. Kaebaja märgib kohtuistungil, et vangla on edastanud temale Justiitsministeeriumi vaideotsuse 11-7/
- seitse päeva hiljem pärast vaideotsuse vanglasse saatmist Justiitsministeeriumi poolt ning ta sai selle kätte alles pärast järelpärimise esitamist. Kohus asub seisukohale, et nimetatud väite osas kohus seisukohta ei võta, kuna see ei ole olnud vaidlusesemeks käesolevas asjas . Kohus on kaebaja poolt nimetatud väidet puudutavad materjalid võtnud asja juurde illustreeriva materjalina. Kokkuvõttes on kohus seisukohal, et distsiplinaarmenetluse protokoll vastab Vangla Sisekorraeeskiri § 97 nõuetele ning kui kaebaja oleks esitanud ise seletuse ja kirjaliku märkuse protokolli juurde lisamiseks, oleks vangla seda tulenevalt VSKE § 98 p. 3 kohaselt teinud. O. Kivirähk ei ole ise avaldanud soovi protokollile seletuste andmisest ega märkuste lisamisest. Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et vangla oleks rikkunud VangS § 64 tulenevaid nõudeid distsiplinaarmenetluse läbiviimisel. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata lähtuvalt HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
- Menetluskulud puuduvad. Kohtunik Mare Priks