← Eesti

3-08-2585/14

Obsah (4)§ 39§ 41§ 10§ 46

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman (eesistuja), Lauri Madise ja Viive Ligi Otsuse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2009, Tallinn Haldusasja numbe

) § 39 lg 1 ja lg 6 alusel kvalifitseerima muuhulgas AS ABB pakkumine, kuna see ei vasta kõikidele hanketeates esitatud pakkujate kvalifitseerimise tunnustele, ning jäeti AS ABB välja edasisest hankemenetluses osalemisest (

§ 39lg 7).

Korralduse p 3.2 kohaselt ei vasta AS ABB pakkumine hanketeates esitatud pakkujate kvalifitseerimise tingimuste osa III punkti 2.3 alapunktile 2.11, kuna AS ABB esitas jäätmekäitluslepingu koopia, mis ei sisalda ohtlike jäätmete käitlemist, samuti pole esitatud kirjaliku kokkuleppe koopiat ohtlike jäätmete käitlemise luba omava isikuga (

§ 41lg 1 p 6).

AS ABB esitas Riigihangete Ameti juures asuvale vaidlustuskomisjonile vaidlustuse Maardu Linnavalitsuse 14.12.2008 korralduse nr 450 punkti 2 osaliselt ja punkti 3.2 täielikult tühistamiseks. Vaidlustaja väitel on ebaõige hankija väide, et AS ABB ei täitnud hanketeate osa III p 2.3 alapunkti 2.11 kohast nõuet. Hanketeate osa III p 2.3 alapunkt 2.11 ei seadnud pakkuja kvalifitseerimise tingimuseks, et jäätmekäitluslepingus peab ohtlike jäätmete käitlemine olema eraldi ära märgitud. Nõutud on üksnes jäätmeluba omava ja vastavat teenust osutava isikuga sõlmitud lepingu esitamist. Hanketeate p 3.1 toob ära kvalifitseerimise dokumentide struktuuri ning ka selles punktis pole viidet sellele, et pakkumise lisana esitatavas jäätmekäitluslepingus peaks sisalduma sõnaselge viide ohtlike jäätmete käitlemisele. Kuna AS ABB ise jäätmete käitlemisega ei tegele, siis esitas ta oma pakkumise lisana RagnSells AS-ga sõlmitud jäätmekäitluslepingu nr

  1. Ehkki lepingus ei sisaldu viidet ohtlike jäätmete käitlemise teenuse osutamisele, toimub tegelikult selle lepingu alusel enamuse AS ABB tegevuse käigus tekkivate ohtlike jäätmete käitlemine. AS-le Ragn-Sells on Keskkonnaministeeriumi poolt hallatavate keskkonnalubade infosüsteemi kohaselt väljastatud kokku 59 erinevat jäätmeluba, sh jäätmeluba ohtlike jäätmete kogumiseks ja käitlemiseks Harju maakonnas (so ka Maardu linnas) perioodil 09.01.2007 kuni 08.11.
  2. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud informatsiooni kohaselt on AS-le Ragn-Sells ohtlike jäätmete käitluslitsents väljastatud 15.07.2003 ning seda on muudetud 08.01.
  3. AS Ragn-Sells jäätmekäitlejana ja jäätmeluba ning ohtlike jäätmete käitlemislitsentsi omava isikuna peab kinni pidama jäätmete käitlemise kohta käivatest õigusaktidest. Juhul, kui isikul ei oleks jäätmekäitlejaga kokkulepet ohtlike jäätmete käitlemiseks, peaks AS Ragn-Sells jäätmekäitlejana ohtlikud jäätmed muudest jäätmetest ikkagi eraldama ja eraldi käitlema. Seega ohtlikud jäätmed ei oleks jäänud käitlemata ka juhul, kui kaebajal puudunuks AS-ga Ragn-Sells ohtlike jäätmete käitlemise leping. Rahvusvaheliselt tunnustatud sertifitseerimisühing Bureu Veritas Certification on vaidlustuse esitajale väljastanud keskkonnajuhtimise sertifikaadi ISO 14001:
  4. Selle sertifikaadi saamine ei oleks olnud võimalik, kui vaidlustaja ei täidaks ohtlike jäätmete käitlemise nõudeid. Isegi juhul, kui hankijal tekkis kahtlus, kas AS ABB rakendab oma tegevuses adekvaatselt keskkonnajuhtimismeetmeid ja kas pakkumusele lisatud leping sisaldab ohtlike jäätmete käitlemist, oleks hankija võinud nimetatud asjaolu kontrollimiseks nõuda

§ 39

lg 4 kohaselt AS-lt ABB kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud dokumentide või selgitamist võimaldavate andmete/dokumentide esitamist. Puudus sisuline põhjendus nõuda käesoleva riigihanke raames ohtlike jäätmete käitlemise lepingu või loa olemasolu kvalifitseerimise tingimusena. Hankija on pakkumuste avamise protokollis märkinud, et AS ABB vastab kvalifitseerimistingimustele ning kõik vajalikud kvalifitseerimise dokumendid on esitatud. Sellest tekkis vaidlustajal 2

(6)3-08-617 õiguspärane ootus eeldada, et esitatud dokumendid on tema kvalifitseerimiseks õiged ja piisavad. Maardu Linnavalitsus palus jätta vaidlustuse rahuldamata. Riigihanke pakkumuste avamisel ei kontrollita esitatud dokumentide sisu, vaid üksnes vastavust hankedokumentides toodud struktuurile ja dokumentide loetelule. AS ABB esitas kvalifikatsiooni kontrollimiseks nõutud dokumendid mitte täies mahus. Hankija ei nõudnud ohtlike jäätmete käitlemise tõendamiseks ISO sertifikaati, vaid lepingut või luba, mida AS ABB esitatud dokumentide hulgas polnud. Vaidlustaja oli teadlik, et esitada tuleb kas jäätmeloa koopia ohtlike jäätmete käitlemiseks või lepingu koopia, kus ohtlike jäätmete käitlemine on eraldi nimetatud. 17.11.2008 edastas AS ABB hankijale taotluse, milles tunnistas, et esitas hankijale dokumendid, mis ei vasta hanketeates esitatud nõuetele, ning palus võimaldada tal esitada uus jäätmekäitlusleping (mis on sõlmitud AS-ga EcoPro, mitte aga vaidlustuses korduvalt rõhutatud AS-ga RagnSells), mis sisaldab ohtlike jäätmete vedamist ja käitlemise korraldamist. Hankijal on

§ 39lg 4alusel pakkujalt/taotlejalt selgituste nõudmise õigus, mitte kohustus.

Riigihangete Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni otsusega vaidlustus rahuldati. Vaidlusaluse riigihanke tulemusena sõlmitava hankelepingu esemeks oleva teenuse osutamiseks ei ole pakkujatel vaja omada jäätmeluba ega ka ohtlike jäätmete käitluslitsentsi. Jäätmete käitlemine on reguleeritud jäätmeseadusega, mis paneb jäätmevaldajale kohustused ja sätestab vastutuse kohustuste täitmata jätmise eest. Käesoleval juhul oli hankija nimetatud loa ja litsentsiga seonduva tingimuse hanketeates kehtestanud, seda tingimust pole eelnevalt vaidlustatud ning seetõttu peab vaidlustuse lahendamisel sellest hanketeates sätestatud tingimusest ja dokumendinõudest lähtuma. Vaidlustajal puuduvad nii jäätmeluba kui ka ohtlike jäätmete käitlemise litsents. Seega pidi ta hanketeate osa III p 2.3 alapunkti 2.11 kohaselt esitama lepingu koopia vastavat teenust osutava ja jäätmeluba omava isikuga. Vaidlustaja poolt hankijale esitatud AS-ga Ragn-Sells sõlmitud jäätmekäitluslepingu (sõlmitud 01.11.2002 ja uuendatud 08.11.2007) järgi osutab AS Ragn-Sells vaidlustajale sorteeritud ja sorteerimata olmejäätmete käitlemise teenust. Hanketeate osa III p 2.3 alapunkti 2.11 nõude sõnastus jätab võimaluse erinevateks tõlgendamisteks. Sellest punktist ei tulene sõnaselgelt, et hankija oleks nõudnud kirjaliku kokkuleppe koopiat ohtlike jäätmete käitlemise luba omava isikuga. Juhul, kui hankija oleks soovinud dokumenti, mille alusel kontrollida, kas pakkujal on leping ka ohtlike jäätmete käitlemiseks, oleks tulnud see erinevate tõlgenduste vältimiseks hanketeates täpselt fikseerida. Jäätmeluba annab taotleja välja tegevuskohajärgne keskkonnateenistus, ohtlike jäätmete käitluslitsentse annab aga välja keskkonnaminister. Seega on tegemist kahe erinevaga dokumendiga – jäätmeloaga ja ohtlike jäätmete käitluslitsentsiga. Hankija oleks pidanud mitmetimõistetavuse vältimiseks lisama dokumendi nõudesse ka ohtlike jäätmete käitluslitsentsi omava isikuga. Käesoleval juhul ei võimalda dokumendinõude sõnastus hanketeates kontrollida tingimuse täitmist. See, et vaidlustaja esitas hankija lepingu koopia ohtlike jäätmete käitlemise kohta pärast enda kvalifitseerimata jätmise otsuse kätte saamist, et tõenda, et ta pakkumust ja kvalifitseerimise dokumente esitades oli teadlik, et esitada tuli lepingu koopa, kus on ohtlike jäätmete käitlemine eraldi nimetatud.

§ 39

lg 4 kohaselt võib hankija nõuda pakkujalt või taotlejalt kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist võimaldavate andmete või dokumentide esitamist. See säte ei kohusta hankijat igal juhul kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud dokumentide sisu kohta selgitusi küsima, vaid hankija kohustus on esmalt hinnata, kas selgituste küsimisega on võimalik kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud dokumentide sisu selgitada. Kuna vaidlustuskomisjon tunnistab vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise kehtetuks, peab hankija võtma uuesti seisukoha vaidlustaja kvalifitseerimise osas. Hankijal on õigus küsida selgitusi vaidlustaja esitatud jäätmekäitluslepingu kohta ning tal tuleb pöörata tähelepanu sellele, et vaid3

(6)3-08-617 lustaja esitas vaidlustusmenetluses Ragn-Sells AS kinnituse, et AS ABB poolt hankijale esitatud jäätmekäitluslepingu alusel toimub juba alates novembrist 2007 ka ohtlike jäätmete ja probleemjäätmete käitlemine. Sertifikaadi esitamist puudutavad vaidlustaja väited ei ole asjakohased, sest sertifikaadi esitamise nõue tuleneb hanketeate osa III p 2.3 alapunktist 2.10 ja sertifikaat tõendab, et pakkujal on elektritööde teostamiseks ettevõttesisene ISO 9001 standardile vastav kvaliteeditagamise süsteem. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS Tallinna Ringkonnakohtule esitatud kaebuses palus Maardu Linnavalitsus tühistada vaidlustuskomisjoni otsus ning jätta jõusse linnavalitsuse 12.12.2008 korraldus nr 450 AS ABB kvalifitseerimata jätmist puudutavas osas. Kaebuse kohaselt on vaidlustuskomisjoni otsus ebaselgelt põhjendatud, kaalutlusvigadega ja ebaproportsionaalne. Põhjendatud pole vaidlustaja ja vaidlustuskomisjoni arvamus, et hanketeate osa III p 2.3 alapunkti 2.11 sõnastus on mitmeti mõistetav. Viidatud alapunktis esitatud tekst on tervik ja tuleb mõista selliselt, et kui pakkujal endal pole jäätmete, sealhulgas ohtlike jäätmete käitlemise luba, siis tuleb esitada lepingu koopia, kus peab olema muuhulgas ohtlike jäätmete käitlemine nimetatud. Kõigist pakkujatest vaid kaks, sh kaebaja, ei esitanud nõuetekohast dokumenti. Et kaebaja sellest nõudest teadlik oli, kinnitab ta ise pärast tema kvalifitseerimata jätmise otsuse tegemist esitatud taotlusega, milles palub luba esitada uus jäätmekäitlusleping. Uu(t)e dokumendi/dokumentide esitamise taotlemine ei ole selgituse saamine

mõttes. AS ABB ise kuni pakkumise esitamise tähtajani mingeid küsimusi hankedokumentide kohta ei esitanud. Kuna Maardu Linnavalitsus kui hankija on kohustatud

§ 10

lg 1 p 2 mõttes ka tulevikus riigihankemenetlusi läbi viima, siis peab kaebaja õigusselguse huvides vajalikuks käesolevas asjas kohtulahendi saamist, et määratletaks hankija diskretsiooniõiguse piirid ning antaks üheseltmõistetav selgitus, milliste pakkumise kutse dokumentides nõutud dokumentides esinevad puudused saavad hankemenetluses olla aluseks pakkuja kvalifitseerimata jätmisel ning millistel juhtudel tuleb pakkuja, vaatamata pakkumise kutse dokumentide osalisele esitamata jätmisele siiski kvalifitseerida. AS ABB vaidles kaebuse menetlusse võtmisele ja kaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt tuleneb kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 55 lg 4 punktist 6, et linna esindab kohtus linnasekretär. Käesoleval juhul on kaebuse esitanud Maardu linnapea. Esindusõiguseta isiku poolt esitatud kaebus tuleb jätta TsMS § 643 lg 1 alusel läbi vaatamata. Kaebuse menetlusse võtmise korral tuleb jätta see rahuldamata. AS ABB jäi vaidluskomisjonile esitatud seisukohtade juurde ning leidis, et vaidlustuskomisjoni otsus on seaduslik ja põhjendatud. Hankija vaidlusaluses korralduses tehtud viide

§ 41lg 1 punktile 6 on asjakohatu.

Hankemenetlus peab olema eesmärgipärane ja efektiivne ning kui kaebajale jäi pakkujate esitatud dokumentidest midagi ebaselgeks, oleks pidanud ta küsima AS-lt ABB selgitust vastavalt

§ 39lg-le 4.

Hankija seda ei teinud ja kasutas diskretsiooni vääralt. Hankija rikkus ka hea halduse põhimõtet sellega, et ei andnud AS-le ABB võimalust esitada

§ 39lg 4 alusel selgitusi jäätmekäitluslepingu ja AS Ragn-Sells kohta.

Jäätmeseaduse järgi jagunevad jäätmed tavajäätmeteks, olmejäätmeteks, püsijäätmeteks, biolagunevateks jäätmeteks, ohtlikeks jäätmeteks. Hanketingimused ei anna vastust sellele, kas kokkuleppe pidi hõlmama kõiki viidatud jäätmeliike või ainult ohtlikke + veel mõni jäätmeliik. Alusetu ja asjakohatu on kaebuse väide, et AS ABB teadis juba algusest peale, et hanketeates märgitud kokkuleppes peab olema nimetatud ohtlike jäätmete käitlemine. AS ABB poolt hankijale 17.11.2008 esitatud taotlus koos AS EcoPro lepinguga ei oma tähendust ning näitab pigem, et selline nõue tuli pakkujale üllatusena. 4

(6)3-08-617 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED AS ABB leiab, et kaebus on esitatud esindusõiguseta isiku poolt, mistõttu on ringkonnakohus kaebuse menetlusse võtnud ebaõigesti ja kaebus tuleb jätta TsMS § 643 lg 1 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus AS ABB arvamust ei jaga. Kaebus on esitatud Maardu Linnavalitsuse poolt ja selle on allkirjastanud linnapea. KOKS § 10 lg 1 sätestab, et nii vald kui ka linn on avalikõiguslik juriidiline isik, keda esindavad seaduste ja omavalitsusüksuse põhimääruse alusel ning kehtestatud korras oma pädevuse piires volikogu, volikogu esimees, valla- või linnavalitsus ning vallavanem või linnapea või nende poolt volitatud esindajad. KOKS § 50 lg 1 kohaselt vallavanem või linnapea korraldab valla- või linnavalitsuse tööd (p 1) ning esindab omavalitsusüksust ja valla- või linnavalitsust vastavalt seadusega, valla või linna põhimäärusega ning volikogu poolt antud pädevusele (p 2). Maardu linna põhimääruse § 38 lg 1 kohaselt linnavalitsuse juht on linnapea, kes esindab valitsust. Seega tuleneb linnapea esindusõigus nii KOKS-st kui ka linna põhimäärusest. Vallavanema või linnapea esindusõigus ei ole piiratud asjaolu tõttu, et vastavalt KOKS § 55 lg 4 p-le 6 esindab valda või linna kohtus valla- või linnasekretär või tema poolt volitatud isik. KOKS § 55 lg 4 p 6 ei piira valla või linna muude ametiisikute õigust valda või linna kohtus esindada. Sätte mõte on selles, et valla- või linnasekretär ei vaja kohtus esindamiseks täiendavat volitust. Eeltoodu alusel jääb rahuldamata AS ABB taotlus esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. Maardu Linnavalitsuse kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vaidlusaluse korraldusega jäeti AS ABB kvalifitseerimata põhjendusega, et pakkuja esitatud jäätmekäitlusleping ei sisalda ohtlike jäätmete käitlemist ning esitatud pole kirjalikku kokkulepet ohtlike jäätmete käitlemise luba omava isikuga, mistõttu ei vasta AS ABB hanketeates esitatud pakkujate kvalifitseerimise tingimuste osa III p 2.3 alapunktile 2.11. Ringkonnakohus leiab, et korraldus on õiguspärane ja selle tühistamiseks pole alust. Asjas on vaidlus selle üle, kas dokumendinõude sõnastus hanketeates võimaldas kontrollida kvalifitseerimise tingimuse täitmist, so kas hanketeate järgi esitatav dokument pidi sisaldama ohtlike jäätmete käitlemise teenuse osutamist pakkujale. Hanketeate osa III p 2.3 alapunkt 2.11 on sõnastatud järgmiselt: „Pakkujal peab olema jäätmete, sh ohtlike jäätmete käitlemiseks jäätmeluba või kirjalik kokkulepe vastavat luba omava isikuga. Pakkujal esitada jäätmeloa koopia või lepingu koopia vastavat teenust osutava ja jäätmeluba omava isikuga.“ Ringkonnakohtu hinnangul tähendab alapunktis 2.11 sätestatud tingimus, et jäätmekäitlejaks mitteolev pakkuja pidi esitama lepingu koopia ohtlike jäätmete käitlemise litsentsi omava isikuga ning leping pidi sisaldama ohtlike jäätmete käitlemise teenuse osutamist. Vaidlustaja ja vaidlustuskomisjoni seisukoht, et dokumendi nõude sõnastus annab võimaluse erinevateks tõlgendusteks, sealhulgas viisil, et hankijale esitatav leping ei pidanud sisaldama kokkulepet ohtlike jäätmete käitlemise kohta, pole põhjendatud. Alapunktis 2.11 on sõnaselgelt kirjas, et pakkujal peab olema ohtlike jäätmete käitlemise luba ja kui tal endal seda pole, siis peab ta esitama kirjaliku kokkuleppe vastavat luba omava isikuga. Sellest järeldub, et leping pidi sisaldama ohtlike jäätmete käitlemise teenuse osutamist ning lepingust pidi tulenema jäätmekäitlejale kohustus ohtlikud jäätmed pakkujalt vastu võtta. Asja materjalidest nähtub, et AS ABB esitas kvalifitseerimise dokumendina AS-ga Ragn-Sells 01.01.2002 sõlmitud ja 08.11.2007 uuendatud jäätmekäitluslepingu nr 1900005149, milles on AS-le ABB osutatavaks jäätmekäitlusteenuseks nimetatud sorteeritud ja sorteerimata olmejäätmete käitlemine. Leping ei sisalda ohtlike jäätmete käitlemise teenuse osutamist ning sellest ei tulene AS-le Ragn-Sells kohustust AS-lt ABB ohtlikud jäätmed vastu võtta. Eeltoodu alusel ei jaga ringkonnakohus vaidlustaja ja vaidlustuskomisjoni seisukohta, et hankija vaidlusalune otsus põhineb tingimusel, mida hanketeates kvalifitseerimise tingimusena nimetatud pole. Kas kõnealuse tingimuse kehtestamine hankija poolt tulenes

§ 41lg 1 punktist 6 ja oli riigi5

(6)3-08-617 hanke tulemusena sõlmitava hankelepingu esemeks oleva teenuse osutamiseks vajalik, ei oma käesoleva vaidluse lahendamisel tähtsust, sest nagu vaidlustuskomisjon oma otsuses õigesti märkis, ei olnud hanketeate osa III p 2.3 alapunktis 2.11 kehtestatud tingimust vaidlustatud, mistõttu tuli vaidlustuskomisjonil vaidlustuse lahendamisel ja tuleb kohtul kaebuse lahendamisel viidatud alapunktis sätestatud tingimusest ja dokumendinõudest lähtuda.

§ 46

lg 2 kohaselt kontrollib hankija pakkumuste avamisel esitatud pakkumuste vastavust hankedokumentides näidatud pakkumuse struktuurile ja dokumentide loetelule. 28.10.2008 koostatud pakkumiste avamise protokollis on märgitud, et pakkumuste avamisel kontrolliti pakkumuste vastavust hankedokumentide punktis 10 näidatud pakkumuse struktuurile ja dokumentidele ning lahtris „Dokumentide vastavus nõutud loetelule, märge kval. dok. kohta“ on AS ABB puhul märgitud „Vastab tingimustele, kval.dok.olemas“. Pakkuja vaidlustusele esitatud vastuväidetes selgitas hankija, et hanketeate osa III p 2 alapunkt 3 ning hankedokumentide p 10.5 kohaselt nõuti kvalifitseerimisdokumentide esitamist eraldi köidetuna ning enne pakkumuste avamist selgitati protseduurireegleid ja pakkumuste avamist läbiviiv isik teavitas kõiki koosolekul viibivaid pakkujate esindajaid juba enne esimese pakendi avamist sellest, et pakkumuste avamisel kontrollitakse vaid kvalifitseerimisdokumentide köite olemasolu, mitte selles olevate dokumentide sisu. AS ABB ei esitanud sisulisi vastuväiteid hankija viidatud selgitusele, et protokollis tehtud sissekanne tähendab, et hankedokumendid vastavad nõutud struktuurile ja kvalifitseerimisdokumentide köide on esitatud. Samuti nähtub protokolli lisast 2, et vaidlustaja esindaja osales pakkumuste avamise koosolekul ning tal polnud märkusi pakkumuste avamise protseduuri kohta. Seega AS ABB eksib, kui leiab, et pakkumuste avamise protokollis märgitust järeldub, et kõik hanketeates nõutud kvalifitseerimise dokumendid on tema poolt esitatud ja hankija aktsepteeris AS ABB kvalifitseerimistingimustele vastavuse.

§ 39

lg 4 sätestab, et hankija võib nõuda pakkujalt või taotlejalt kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist võimaldavate andmete või dokumentide esitamist. Kuna AS ABB esitatud leping ei sisaldanud nõutud tingimust, so ohtlike jäätmete käitlemise teenuse osutamist nii nagu hanketeade seda ette nägi, siis pole käesolevas asjas oluline, kas hankija AS ABB poolt kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud dokumendi kohta selgitust küsis või mitte. Eeltoodu alusel rahuldab ringkonnakohus Maardu Linnavalitsuse kaebuse ning mõistab HKMS § 92 lg 1 alusel AS-lt ABB kaebaja kasuks välja menetluskulud, mis kuludokumentide kohaselt seisnevad kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust summas 20 000 kr. AS ABB menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kohtunikud Viive Ligi Lauri Madise Silvia Truman 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.