KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-4883 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS EMT hagi M. A. vas
§ 407
lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 2 725, 08 krooni ulatuses.
- Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte TsMS § 326 sätestatud korras (postkasti panekuga). Kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja eluruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ning seda üksnes juhul kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral (TsMS § 326 lg 1 ja 2). Menetlusdokumendid jäeti kostja postkasti 27.03.
- 2
(3)- TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
- Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, §
- MENETLUSKULUDE JAOTUS 9.
§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. A..
- TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud: - menetluses tasutud riigilõiv 1 000 krooni (tl 4) - õigusabikulud summas 2 500 krooni (tl 7), - riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest (tl 8) so kokku 2 750 krooni.
- Hageja taotleb maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 250 krooni riigilõivu väljamõistmist kostjalt. AS EMT maksekäsu kiirmenetluse nõude M. A. vastu jättis Viru Maakohus 11.12.2008 määrusega TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata.
§ 144
p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.
- Maksekäsu kiirmenetlus AS EMT nõudes M. A. vastu lõppes 11.12.
- Hagi on kohtule esitatud 06.02.
- Kuna hagi on esitatud rohkem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu, ei saa kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 250 krooni lugeda kohtuväliseks kuluks TsMS § 144 mõttes ning mõista välja kostjalt.
- Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3
(3)