← Eesti

2-09-10876/4

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-10876 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. aprill
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Korteriühistu Kaare 29 hagi A.O. vastu 4 603, 70 krooni nõudes Hagihind 3 427, 52 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: KÜ Kaare 29 (xxx) Hageja esindaja: P P (volikirja alusel) Kostja: A.O. (IK xxxi) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt A.O. hageja KÜ Kaare 29 kasuks 4 603 (neli tuhat kuussada kolm) krooni 70 senti.
  5. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A.O. Välja mõista kostjalt A.O. hageja KÜ Kaare 29 kasuks menetluskulud 2 180 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend) krooni.
  6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. 1

(3)Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on KÜ Kaare 29 hagi A.O. vastu 4 603, 70 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud tasumata osutatud kommunaalteenuste eest ning kostja võlg hageja ees on 01.02.2008 seisuga 4 603, 70 krooni, millest 1 176, 18 krooni on viivised. Hageja palub kostjalt välja mõista 4 603, 70 krooni ning hageja menetluskulud 2 180 krooni (millest 1 000 krooni on riigilõiv ja 1 180 krooni õigusabikulud).
  2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kätte saanud kostja isiklikult 28.03.
  3. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.
  4. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 4 603, 70 krooni ulatuses.
  7. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
  8. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  9. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 15 1 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja
  10. MENETLUSKULUDE JAOTUS 2
(3)
  1. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A.O.
  2. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni - õigusabikulud summas 1 180 krooni, so kokku 2 180 krooni.
  3. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.