2-05-17069/60

2-05-17069 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Margo Klaar, liikmed Malle Seppik ja Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 24.04.2009, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17069 Tsiviilasi AS Morten Invest hagi Elvi Maripuu ja Märt Vähi vastu kande tegemiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 26.09.2008 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Elvi Maripuu apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Morten Invest (registrikood 10673131, Veerenni 29/2, Tallinn), esindaja adv Marko Kaevando Kostja Elvi Maripuu (ik xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxx-xxxxx xx-x xxxxxxx), esindaja adv Jüri leppik Kostja Märt Vähi (elukoht xxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx)

1. Võtta vastu Elvi Maripuu loobumine apellatsioonkaebusest Pärnu Maakohtu 26.09.2008 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-05-
3. Lõpetada apellatsioonimenetlus Elvi Maripuu apellatsioonkaebuses Pärnu Maakohtu 26.09.2008 otsuse peale.
4. Jätta rauhuldamata Elvi Maripuu taotlus riigilõivu tagastamiseks.
5. Apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud jätta Elvi Maripuu kanda ja menetlusvälised kulud poolte endi kanda. Määruse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. TsMS § 218 lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse. TsMS RESOLUTSIOON Edasikaebe kord § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik 26.09.2008 otsusega rahuldas Pärnu Maakohus AS Morten Invest hagi Elvi Maripuu ja Märt Vähi vastu ja tuvastas kostjate kohustuse anda nõusolek kinnistusraamatus kannete tegemiseks. Elvi Maripuu esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus otsuse tühistada ja jätta hagi rahuldamata. 22.04.2009 esitas Elvi Maripuu ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja AS Morten Invest vastuse apellatsioonkaebusest loobumise avaldusele. Apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud palusid pooled jätta Elvi Maripuu kanda ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. Apellant kinnitab, et ta on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgedest. Elvi Maripuu esitas ringkonnakohtule taotluse, milles ta palub tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb TsMS § 644 lg 1 alusel vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada. Kaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ja ta ei saa esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (TsMS § 644 lg 3). Elvi Maripuu taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene selleks alust. Elvi Maripuu poolt viidatud TsMS § 150 lg 2 p 2 järgi tagastakse pool riigilõivust hagist loobumise korral, kuid eelviidatud säte ei anna alust apellatsioonkaebusest loobumise korral riigilõivu tagastamiseks. M. Klaar T. Kollom M. Seppik 2