2-08-95582/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht Viru Maakohus Fred Fisker

1. mail 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number Kohtuasi 2-08-95582 Lindorff Eesti AS hagi A M vastu 2 527,90 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Lindorff Eesti AS Hageja esindaja Katrin Verma Kostja A M Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON
2. Keelduda Lindorff Eesti AS hagi A M vastu 2 527,90 krooni nõudes menetlusse võtmisest.
3. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagi esitajale teadmiseks.
4. Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega hagi esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Lindorff Eesti AS esindaja Katrin Verma esitas 23.12.2008.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A M vastu summas 2 527,90 krooni. Viru Maakohtu 29.01.2009.a määrusega rahuldati maksekäsu kiirmenetluse avaldus ning kohus tegi võlgnkule makseettepaneku. Võlgnik esitas 17.02.2009.a maksekäsu kiirmenetluses vastuväite ning Viru Maakohtu 27.02.2009.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle menetlemiseks hagimenetluses Viru Maakohtu Narva kohtumajas. 10.03.2008.a määrusega jättis Viru Maakohus hagiavalduse käiguta ning andis hagejale aega puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimetatud määrus on hageja esindajale 19.03.2009.a kätte toimetatud, seega puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 02.04.2009.a, kuid hageja ega hageja esindaja ei ole käesoleva ajani midagi kohtule esitanud. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 12 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Hageja nimel on hagiavalduse esitanud Katrin Verma, kuid tema esindusõigus on tõendamata. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud TsMS §-s
5. Kohus leiab, et hagiavalduse esitaja on oluliselt rikkunud TsMS § 363 lõige 1 p-st 3 tulenevaid vorminõudeid. Kohus selgitab, et TsMS § 363 lg 1 p 3 kohaselt hagiavalduses tuleb märkida lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele ka tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hagiavalduses esitatud faktilised asjaolud ei ole tõendatud kirjalike tõenditega. Kohus andis hageja esindajale tähaega puuduse kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui hageja esindaja jätab kohtunõude täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kuid hageja esindaja jättis kohtunõudmise õigeaegselt täitmata. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 340¹ lg-st 2 ja § 371 lg 1 p-dest 9 ja 12 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 340¹, 371 lg 1 p 9 ja p 12, 463466, 660 ja
6. Fred Fisker Kohtunik 2