← Eesti

2-09-4267/5

Obsah (5)§403§162§440§444§173

Tsiviilasi nr.2-09-4267 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 22. aprillil 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-

§403alusel asja kirjalikus menetluses. RESOLUTSIOON Juhindudes Ts

ÜS §5 ning VÕS §76, §94, §113, §101 lg.1 pp.1,3,4,6, §396 ja §397 ning

§162

, §173, §403, §§434-§436, §442, §630 ja §632, kohus otsustas: Rahuldada AS X hagi R. V. vastu täies ulatuses. Välja mõista R. V. (is.kood xxxxxxxxxxx) Magnet krediitkaardi lepingu järgne võlgnevus summas ( 9 059) üheksa tuhat viiskümmend üheksa krooni 56 senti ning menetluskuludena riigilõiv summas kaks tuhat (2 000) krooni AS X (reg.kood xxxxxxxx) kasuks. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (22.04.2009.a.). Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. menetluses, kui ASJAOLUD Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et kostja esitas hagejale taotluse Magnet krediitkaardi saamiseks. Taotlus vormistati 30.01.2004.a. Magnet krediitkaardi lepinguks nr xxxxxxxxxx, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Magnet järelmaksukaardi krediidilimiidiga summas 10 800 krooni, intressimääraga 16% aastas ja kohustusliku tagasimakse summaga 540 krooni. Lepingu tingimuste kohaselt kohustus kostja tagama iga kuu 10. kuupäevaks püsimakse 540 krooni debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu kostja arvelduskontol ja tasuma intressi. Hageja väidab, et kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi. Käesolevaks ajaks on kostjal tasumata laenu põhiosa 8 539,66 krooni. Kostja intressivõlgnevus hageja ees on 507,72 kroon. Laenu tagasimaksmisega viivitamise eest on hageja arvestanud seadusjärgseid viiviseid kuni 10.12.2008.a. Seisuga 10.12.2008.a. on kostja poolt tasumata viivised summas 12,18 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista Magnet krediitkaardi lepingujärgne laenuvõlg seisuga 10.12.2008.a. 9 059,56 krooni, intressivõlg 507,72 krooni ja viivis 12,18 krooni, kokku võlgnevus summas 9 059,56 krooni ja kohtukuludena hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 2 000 krooni. Hageja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja seisukoht hageja nõuete osas Kostja on kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses võtnud hagi õigeks täies ulatuses, tunnistades kohustuse rikkumist ja hageja nõude arvestuslikku õigsust /tl.19/. “Tsiviilkohtumenetluse seadustik”

§403

sätestab, et poolte nõusolekul võib kohus lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Kuna pooled on kohtule avaldanud oma seisukohad vaidlusaluse õigussuhte osas ega ole soovinud esitada täiendavaid avaldusi ja dokumente ning kostja võttis hagi õigeks täies ulatuses (

§440lg.3), lahendab kohus asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

§444

lg.1 sätestatu kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. 2

(3)Kohustuse tekkealus “Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” TsÜS §5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. Asja materjalidega /tl.4-6/ on tõendatud, et 30.01.2004.a. sõlmiti poolte vahel Magnet krediitkaardi leping, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Magnet krediitkaardi krediidilimiidiga 10 800 krooni. Seega eksisteerib poolte vahel tehingust tekkinud kohustus, millist reguleerivad võlasuhet (antud juhul krediit) puudutavad õigusnormid. Materiaalõiguslik regulatsioon “Võlaõigusseadus” (VÕS) (RT 81/02-336) §76 lg.1 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. VÕS § 397 ja § 401 lg.1 annavad hagejale õiguse nõuda kostjalt intressi tasumist lepingus ettenähtud määras. Hageja on intressi arvutamisel lähtunud lepingutes sätestatud määrast ja –tingimustest. VÕS §113 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest, kuni kohase täitmiseni nõuda viivitusintressi (viivist). Hageja on viivise arvutamisel lähtunud eelnimetatud tingimustest ja viivisemäärast. VÕS §101 lg.1 p.p.1,3,4,6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja lepingu üles öelda ning nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, viivist ja kahjude hüvitamist. Kuna kostja on kohustust rikkunud, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista krediidilepingu järgne võlgnevus kogusummas 9 059,56 krooni. Menetluskulud

§173

lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§162

sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 2 000 krooni /tl.3/, väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 2 000 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda. Aare Kaldma kohtunik 22.04.2009.a. 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.