lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 12.03.2009.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 18.12.2008.a. esitas AS H kohtusse hagi V S `i vastu 20.12.2004.a. EAS ja kostja vahel sõlmitud Ego järelmaksu müügilepingust tuleneva võlgnevuse summas 6303.75 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ostis kostja kaupa ja kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule tasuma AS-ile H kui faktoorile. Intressimääraks lepiti kokku 16% aastas. Hageja palub mõista kostjalt välja EGO järelmaksu müügilepingust tuleneva võlgnevuse summas 6 303,75 krooni ning viivis protsendina põhinõudelt (EKP intress + 7% aastas summalt 6 035.41 krooni) alates hagi esitamisest kuni põhinõuete täitmiseni. Samuti palub hageja jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. 04.02.2009.a. sai dokumendid kätte kostjaga samas eluruumis elav kostja ema. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks
Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja esitas hagiavalduses taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagiavalduses on hageja taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse 8 lg 2, § 76 lg 1, 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-id 1,4,6 § 367 lg 1 ning
.
lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja. Hageja on palunud välja mõista kostjalt menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 450 krooni, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 278.64 krooni, kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise riigilõiv summas 413 krooni ja hageja esindaja kulud 826 krooni, sealhulgas käibemaks 126 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud osaliselt.
lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus märgib, et
lg 6 tulenevalt saab käibemaksu õigusabikulult välja mõista vaid siis, kui menetlusosaline ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule (Riigikohtu 19.04.2006 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-24-06). Hageja on käibemaksukohustuslasena registreeritud numbriga EE100354546, seega saab hageja tekkinud kuludelt arvestada käibemaksu tagasi, mistõttu tuleb õigusabina esitatud summast maha arvestada käibemaks 126 krooni. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 1841.64 krooni. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
Gerty Pau Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.