← Eesti

2-07-50021/15

Obsah (4)§ 442§ 346§ 164§ 632

Ärakiri KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 24.03.2009, Kohtla-Järve kohtumaja Järveküla tee 30 Tsiviilasja number 2-07-50021 Tsiviil

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Maakohtu otsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud. Kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. Hagiavalduses esitatud nõue, selle asjaolud ja põhjendid: 30.11.2007 esitas K R Viru Maakohtule hagi D O`i vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavaldusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtub, et poolte abielu on sõlmitud Ida-Viru Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas 21.11.

  1. Hageja väitel ei ela nad kostjaga koos alates detsembrist
  2. Kostja on Venemaa kodanik ja elab Venemaal, Eestis tal elamisluba ei ole. Hageja palub abielu lahutada, kuna nad ei ela koos ja abielu jätkamine on võimatu. Hageja kinnitusel puudub neil ka ühisvara, samuti ei ole abielust lapsi sündinud. Kohtumenetluse käik: Kohus võttis hagi korraldava määrusega menetlusse ja väljastas hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressil kostjale tutvumiseks. Asja läbivaatamiseks määras kohus kohtuistungi, mis pidi toimuma 21.05.
  3. Kostja sai hagimaterjalid kätte 13.05.
  4. 21.05.2008 Kohtla-Järve kohtumajas toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Elektrooniliselt (e-kirjaga) kohtu aadressil saabunud avalduses teatas kostja, et seoses kohtukutse hilise kättetoimetamisega ei õnnestunud viisat vormistada. Kostja märkis veel, et hagile tal vastuväited puuduvad. Kohtukulud palus kostja jätta hageja kanda. Kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 24.03.2009 kell 11.00 ning väljastas kostjale kohtukutse rahvusvahelise õigusabi korras Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumi vahendusel Vene Föderatsiooni kompetentse ametiasutuse kaudu kättetoimetamiseks ja kostja ärakuulamiseks Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-is 346 sätestatud nõude järgimiseks. 20.06.2008 saabus kostjalt Moskva oblasti Odintsovo notariringkonna notari Aleksandr Kvitko poolt tõestatud kostja allkirjaga avaldus, milles kostja tunnistab abielu lahutuse hagi ja palub abielu kohtus lahutada tema osavõtuta. Sama sisuga on kostja poolt kohtule 08.09.2008 e-kirjana edastatud teade. Rahvusvahelise õigusabi korras väljastatud materjalid ja kohtukutse tagastati kohtule 12.01.2009 märkusega, et kostja ei ela registreeritud aadressil. 05.02.2009 saabus kostjalt kohtule avaldus hagi läbivaatamiseks ja abielu lahutamiseks tema osavõtuta, kuna tal puuduvad vahendid ja võimalus Eestisse sõitmiseks ja 24.03.2009 toimuval kohtuistungil osalemiseks. Kostja juhtis tähelepanu ka asjaolule, et ta on juba esitanud notari poolt tõestatud samasisulise avalduse. Kostja palub hagi osas tehtava kohtuotsuse saata aadressil: xxxx. 24.03.2009 toimunud kohtuistungil jääb hageja abielu lahutamise nõude juurde. Hageja seletab, et tegelikult neil kostjaga ühine kodu puudus. Nad kohtusid 2004.a. Moskvas ja pärast seda kohtusid erinevate elukohtade tõttu aeg-ajalt, olles paar nädalat koos. 2006.a. nad otsustasid abielluda. Algul oli hagejal plaanis kostja juurde kolida ja Venemaal abielluda. Siis hageja haigestus ja tema Eestist mujale elamaasumine muutus raskendatuks. Abielu registreerimine toimus neil Ida-Viru Maavalitsuses 21.11.2006. Ka kostjal osutus erinevatel põhjustel Eestisse elamaasumine raskendatuks ja nii jäid nende kokkusaamised harvemaks. Veebruaris 2007 olid nad veel koos nädal aega ning viimati kohtusid mais 2007, kui kostja viibis paar päeva Eestis. Hageja nõustub kostja vastuses märgituga, et initsiatiiv abielu lahutamiseks tuli temalt - hagejalt. Kostja poolt kirjalikult esitatud vastusest nähtuvalt ei vaidlusta ta hagiavalduses märgitud asjaolusid ning vastuväited abielu lahutamiseks tal puuduvad. Kohtu otsustuse põhjendused: Kohus, kuulanud ära hageja seletuse ja uurinud asjas esitatud kirjalikke tõendeid, leiab, et hagi abielu lahutuse nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2

§ 346

lg 2 tulenevalt on kohus kohustatud abieluasjas pooli isiklikult ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kui pool ei saa kohtusse ilmuda või kui temalt ei saa seda oodata, võib teda ära kuulata ja seletuse võtta asja erinõude alusel menetlev kohus. Viru Maakohtu poolt erinõude korras

§ 346

lg 2 sätestatu järgmiseks rahvusvahelise õigusabi korras kostja registreeritud elukohajärgsel kohtul (Arhangelski oblasti Konoša linna kohus) ei olnud kostjat võimalik ära kuulata ning materjalid tagastati maakohtule.

§ 346

lg 1 tulenevalt ei kohusta kohus menetlusosalist isiklikult ilmuma, kui menetlusosalise isiklikku ilmumist ei saa nõuda suure vahemaa tõttu või muul mõjuval põhjusel. Kohus leiab, et

§ 346

lg 1 ja lg 2 tulenevalt on võimalik antud hagi kohtuistungil läbi vaadata ka kostja osavõtuta, kuna kostjal puuduvad vastuväited hagile, ta on korduvalt kirjalikult avaldanud kohtule oma seisukohta asja läbivaatamiseks tema osavõtuta ning suure vahemaa tõttu ei ole ka mõistlik nõuda kostja isiklikku ilmumist kohtusse. Vastavalt Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 27 lg 1 sätestatule lahutab abielu perekonnaseisuasutus või kohus. PkS § 27 lg 2 kohaselt võib perekonnaseisuasutus abielu lahutada juhul, kui mõlema abikaasa elukoht on Eestis. Seega, vaatamata poolte vahel abielu lahutamise üle vaidluse puudumisele, kuulub abielu lahutamise nõue kostja elukohast tulenevalt läbivaatamisele kohtus. PkS § 29 lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et kuna pooled elavad eraldi ning nende abielusuhted on hagiavalduse kohaselt (ja kostja poolt vastuväidete puudumisel) tegelikult lõppenud juba 2006.a. detsembris, siis abielu jätkamine on muutunud võimatuks ning abielu kuulub lahutamisele. Hagi aluseks olevad asjaolud nähtuvad veel abielutunnistusest AL 0130496, mis on välja antud 21.11.2006 Ida-Viru Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas, samuti notariaalselt tõestatud avaldusest kostja poolt hagi tunnistamisest.

§ 164

lg 1 tulenevalt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 632

lg 1 tulenevalt võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. PkS § 29 lg 5 tulenevalt saadab kohus abielu lahutamise kohtuotsuse ärakirja 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. PkS § 30 p 3 kohaselt abielu lahutamisel kohtus lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 14. mail 2009.a Nooremreferent /allkiri/ I.Külavee I.Golubev I.Golubev 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.