← Eesti

2-09-11316/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2009 Rapla Tsiviilasja number 2-09-11316 Tsiviilasi

) § 60 lg 1 ja 61 lg. 1 alusel on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama ja kui üks vanem seda ei tee, siis võib kohus teise vanema nõudel temalt välja mõista elatise. Kostja osavõtt lapse ülalpidamisest ei ole olnud piisav ja hagejal on õigus nõuda elatise väljamõistmist.

§ 61

lg 2 järgi tuleb elatise suuruse määramisel arvestada nii lapse vajadusi kui ka kummagi vanema varalist seisundit. Kohtul ei ole kahtlust, et mõlema poole varaline olukord on raske. Sellele vaatamata peab kostja teadma oma kohustusi lapse vanemana ja leidma võimalused ülalpidamiskohustuse täitmiseks.

§ 61

lg 4 kohaselt ei tohi väljamõistetav elatis ühe lapse kohta olla madalam kui pool kehtivast palga alammäärast, milleks praegu on 2175 krooni.

§ 61lg.

6 lg. p.p. 1 - 3 kohaselt võib elatise välja mõista ka sellest madalamana, kui kohustatud vanem on töövõimetu, lapsel on piisav sissetulek või ilmneb muu kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjus. Niisuguseid aluseid antud juhul ei esine. Kostja ei osanud endale jõukohast summat nimetada ega ole esitanud tõendeid oma sissetulekute kohta. Seepärast peab kohus õigeks mõista elatisena välja 2175 krooni kuus.

§ 70lg 1 alusel mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest.

Seepärast tuleb elatis välja mõista alates

  1. märtsist
  2. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. TsMS § 468 lg. 3 kohaselt tunnistab kohus elatise väljamõistmise otsuse hagejale hädavajalikus ulatuses viivitamata täidetavaks. Kohus peab seda antud juhul vajalikuks teha kogu elatise summa ulatuses. Indrek Saar Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.