Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud 24.10.2006 tarbijakrediidilepingu nr. 0601001/45st, mille kohaselt kostja sai krediiti 25 000 krooni, kohustusega maksta intressi 27,15% krediidisummast ühe aasta kohta. Täiendavate kahe kokkuleppega suurendati krediidisummat, muudeti intressimäära ja lepiti kokku uues maksegraafikus. Kostja kohustust korrektselt ei täitnud. VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, 94, 402, 416 alusel esitatud hagis, koos taotlusega välja mõista kostjalt hageja menetluskulud, palub hageja kostjalt välja mõista 69 188.76 krooni, millest 51 803.39 krooni on tagastamata 1 krediidisumma, 5440.06 krooni on sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 10 426.61 krooni on viivis, 518.70 krooni lepindu sõlmimise tasu, 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud; välja mõista kostjalt alates 25.03.2009 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 24,34% tagastamata krediidisummalt aastas. Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväite kohaselt tunnistab kostja nõuet summas 57 000 krooni ja on valmis seda graafiku alusel maksma. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest üle andnud ema vahendusel 27.03.2009.
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, meeldetuletuskirjad ja ülesütlemisavaldus, hageja hinnakiri.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.
-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on oma menetluskulude koosseisu esitanud koos hagiavaldusega. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 15. mail 2009.a Nooremreferent /allkiri/ M.Leimann I.Golubev I.Golubev 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.