← Eesti

2-08-6017/12

Obsah (9)§ 420§ 415§ 442§ 410§ 413§ 1741§ 175§ 177§ 468

Tsiviilasi nr 2-08-6017 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Otsuse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Otsuse tegemise kuupäev Tallinn, 22.oktoobril 2008 Kohtukoosseis kohtunik Imbi Sidok K

§ 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (

§ 415

). Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa

§ 442

lg 7 mõttes.

§ 410

kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus tagaseljaotsuse.

§ 413

lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 626 lg-ga 1 ja § 113 lg-ga 1. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus

§ 1741

lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb mõista kostjalt välja esindaja kulu suuruses 19 900.00 krooni ja on selle tõendamiseks esitanud 12.12.2007 lepingu õigusabi osutamiseks, FIE J S sularahaarve nr 22, FIE J S arved nr 151 ja 178, 17.07.2008 maksekorralduse nr 4, 18.07.2008 maksekorralduse nr 5, 22.10.2008 maksekorralduse nr 4 (t lk 163-169). Nimetatud esindaja kulu suurus vastab Vabariigi Valitsuse 04.septembri 2008.a määrusele nr 137, mis sätestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Ka vastab lepingulisele esindajale makstud tasu toimikumaterjalidest nähtuvale. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks esindaja kulu välja suuruses 19 900.00 krooni. Hageja taotleb mõista kostjalt välja ka kohtuvälised kulud (hageja sõidukulud) suuruses 2 800.00 krooni ja on selle tõendamiseks esitanud OÜ T arve nr 39 ja 19.06.2008 maksekorralduse nr 3 (t lk 170-171). Kohus peab nimetatud sõidukulu vajalikuks ja põhjendatuks, arvestades ka asjaolu, et 22.08.2008 korraldaval kohtuistungil avaldas kostja esindaja seisukohta, mille kohaselt pidas ta vajalikuks hageja isiklikku kohalolekut kohtus. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks kohtuvälised kulud välja suuruses 2 800.00 krooni. Eeltoodust tulenevalt kuulub seega kostjalt hageja kasuks kokku välja mõistmisele menetluskuludena 22 700.00 krooni.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.