TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-09-871 Määruse kuupäev 04.05.2009 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus kohtutäitur Anne Böckler tegevusele

§ 11lg 4).

1. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ja vastustajale.
2. Kaebus kuulub tagastamisele koos lisadega pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8 ja § 471 lg 2 ja 3).

Asjaolud XXX esitas Tartu Halduskohtule 22.04.2009 kaebuse kohtutäitur Anne Böckleri vastu (haldusasi nr 3-09-871). Kaebuses taotletakse Riigivastutuse seaduse (RVS) § 17 lg 1 ja Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 6 lg 3 p 2 ning § 9 lg 5 alusel kohtutäitur Anne Böckleri poolt 25.02.2009 sooritatud toimingu õigusvastaseks tunnistamist ja avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju summas 2468 krooni hüvitamist. Kaebuse kohaselt jõustus 16.08.2007 Lõuna Politseiprefektuuri 31.07.2007 kohtuvälise menetleja otsus nr 2602,07,013242, millega karistati A. Jürist haldusõiguserikkumise eest 1500 krooni suuruse rahatrahviga. Otsus oli edastatud täitmisele 02.10.2007 kohtutäiturile, kelle tasu moodustab 826 krooni ja täitemenetluse kulud summas 141,6 krooni, täiteasja nr 182/2007/

1. 25.02.2009 kanti XXX pangakontolt 2468 krooni kohtutäitur A. Böckleri arvele trahviotsuse täitmiseks. 1 Trahviotsus asjas nr 2602,07,013242 oli jõustunud 16.08.
2. Seega rahatrahvi ei pöörata täitmisele ega täideta alates 16.02.
3. Kaebaja arvates on trahviotsuse täitmine toimunud õigusvastaselt, kuna on rikutud VTMS § 203 lg-st 5 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 tulenevat tähtaega. Tähtpäeva ületamisel muutub täitmine ebaseaduslikuks. Kohtu seisukoht Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 1.

§ 11

lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.

§ 3

kohaselt on halduskohtu pädevuses: 1) avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, 2) seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning 3) seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine.

§ 3

lg 2 vastavalt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Kaebusest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on kohtutäituri tegevuse vaidlustamine (kaebuse esitamine kohtutäituri vastu) täitetoimingute läbiviimisel ning sellega tekitatud kahju hüvitamine. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et kaebuse, milles vaidlustatakse kohtutäituri toiminguid täitemenetluses ning nõutakse kohtutäituri õigusvastase tegevusega tekitatud kahju hüvitamist, lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. TMS § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega on kohtutäituri otsuse ja tegevuse vaidlustamiseks teistsugune kord ja seda ei saa teha halduskohtumenetluse korras halduskohtus, vaid maakohtus. Vastavalt Kohtutäituri seaduse §-le 6 lg 3 kohtutäituri õigusvastase toiminguga tekitatud kahju hüvitamise nõue vaadatakse läbi hagimenetluses RVS sätestatud alustel maakohtus. Eeltoodust nähtub, et kohtutäituri tegevuse (toimingute) vaidlustamine täitedokumendi täitmisel ja kahju hüvitamise nõude läbivaatamine, mis kaebusest nähtuvalt on kaebuse eesmärgiks, ei kuulu halduskohtu pädevusse ja seda ei saa teha halduskohtumenetluse korras, vaatamata asjaolule, et kohtutäitur on avalik-õiguslik isik, kuna selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord ja sellise vaidluse lahendamine kuulub maakohtu (üldkohtu) pädevusse. 2 Vastavalt

§ 11

lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse ja protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et tegemist ei ole kaebusega, mis oleks menetletav halduskohtus, seega kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda esmalt kohtutäituri ja seejärel maakohtu poole TMS-s ettenähtud korras. Kahju hüvitamise nõudena on tal võimalik esitada hagi maakohtule RVS sätestatud alustel. Samuti on võimalik esitada hagi maakohtule sissenõudja vastu, kui selleks esineb alus. Maare Aloe Kohtunik 3