ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte
2 3
kohaselt jõustub käesolev määrus päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolev määrus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Edasikaebamise kord: Vastavalt
sätetele võib vähemalt 14 – aastane piisava kaalutlus – ja otsustusvõimega laps tema isikut puudutavas hagita perekonnaasjas määruse peale kaevata oma seadusliku esindaja kaasabita. Sama kehtib muude asjade suhtes, mille puhul laps tuleb enne asja lahendamist ära kuulata.
kohaselt võivad põlvnemise tuvastamise või vanema kande ebaõigsuse tuvastamise määruse peale või avalduse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse avaldaja, surnu vanemad, abikaasa ja täisealised lapsed ning valla – või linnavalitsus. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (asukohaga: Kalevi 1, 50050, Tartu, tel: 7500702, 7500703, faks: 7 500 701) Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamise päevast, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. ASJAOLUD V.B. esitas kohtule avalduse hagita menetluses nõudega tuvastada alaealise lapse: I. (I.) B.´i (isikukood: xxx), põlvnemine „13“septembril 2007.a. surnud V.F.´st, peale isiku surma põhjusel, et, avalduse kohaselt, V.B. ja „13“septembril 2007.a. surnud V.F. elasid faktilistes abielulistes suhetes alates 1993.a. kuni „13“septembril 2007.a. surnud V.F. surmani. Elati ühise perena, alguses aadressil: xxx ning hiljem aadressil: Xxx, Kohtla – Järve linnas. V.B. ja „13“septembril 2007.a. surnud V.F. kooselust sündis alaealine poeg: I. (I.) B. (isikukood: xxx), kelle sünd registreeriti Ida – Viru Perekonnaseisuosakonnas kui vallaslapse sünd. Pärast „13“septembril 2007.a. surnud V.F. surma soovis V.B., et lapsel oleks olemas juriidiline isa, aga samuti soovis V.B., et laps hakkaks kandma „13“septembril 2007.a. surnud V.F. perenime, milleks oli vajalik tuvastada alaealise lapse: I. (I.) B.´i (isikukood: xxx), põlvnemine „13“septembril 2007.a. surnud V.F.´ist, peale isiku surma. Palus avalduse rahuldada. 3 4 Menetluse kestel nõudis kohus välja vajalikud perekonnaseisudokumendid, tuvastas „13“septembril 2007.a. surnud V.F. elusolevate lähisugulaste: J.F., A.M.´i, A.F. ja V.F. asukohad. Asjast puudutatud isikutena kaasas kohus käesolevasse menetlusse: Kohtla – Järve Linnavalitsuse (eestkosteasutusena) ja Ida – Viru Maavalitsuse (Perekonnaseisuosakonna kaudu), aga samuti ka „13“septembril 2007.a. surnud V.F. lähisugulased. Täiendavalt selgitas kohus välja, et „13“septembril 2007.a. surnud V.F. geneetilist materjali, vere näidise näol, säilitatakse Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi Ida – Eesti kohtuarstliku ekspertiisi osakonna arhiivis, milline asjaolu tegi võimalikuks DNA ekspertiisi määramise käesolevas tsiviilasjas. Pärast kõikide asjaolude selgumist määras kohus käesolevas tsiviilasjas Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis DNA ekspertiisi, selleks, et tuvastada, kellest põlvneb alaealine laps: I. (I.) B. (isikukood: xxx). MENETLUSOSALISTE SELETUSED ASJA KOHTA NING MUUD KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Kohtuistungile ei ilmunud, vaatamata kohtukutsele, „13“septembril 2007.a. surnud V.F. lähisugulased: J.F., A.M., A.F. ja V.F.. Avaldaja, V.B. ja Kohtla – Järve Linnavalitsuse (eestkosteasutusena), lepinguline esindaja, A.V., taotlesid kohtuistungil tsiviilasja sisulist lahendamist ilma kohtuistungile mitteilmunud „13“septembril 2007.a. surnud V.F. lähisugulasteta. Kohus rahuldas menetlusosaliste taotluse arvestades asjaoluga, et „13“septembril 2007.a. surnud V.F. lähisugulaste elukohad asuvad välisriigis (Vene FV-s) ning pika vahemaa tõttu ei ole kohtul mõistlik eeldada, et „13“septembril 2007.a. surnud V.F. lähisugulased ilmuksid kohtuistungile ka edaspidi. Pealegi ei olnud „13“septembril 2007.a. surnud V.F. lähisugulaste osavõtt DNA-ekspertiisist vajalik, kuna avastati „13“septembril 2007.a. surnud V.F. geneetiline materjal (vere näidise näol). Avaldaja, V.B., palus kohtuistungil avalduse rahuldada ning tuvastada alaealise lapse, I. (I.) B.´i (isikukood: xxx), põlvnemine „13“septembril 2007.a. surnud V.F.´st, peale tema surma. V.B. selgitas kohtule kohtuistungil, et alaealise lapse huvides on temal juriidilise isa olemasolu, aga samuti soovib V.B., et laps kannaks „13“septembril 2007.a. surnud V.F. perenime. Asjast puudutatud isik, Ida – Viru Maavalitsus (Perekonnaseisuosakonna kaudu), kohtuistungile ei ilmunud, kuid saatis kohtule e – kirja teel kirjaliku avalduse, milles palus tsiviilasja sisuliselt läbi vaadata ilma Ida – Viru Maavalitsus (Perekonnaseisuosakonna kaudu) esindaja osavõtuta ning kinnitas, et perekonnaseisuasutusel ei ole vastuväiteid avalduse rahuldamisele. 4 5 Asjast puudutatud isiku, Kohtla – Järve Linnavalitsuse (eestkosteasutusena), lepinguline esindaja, A.V., palus kohtuistungil V.B. avalduse rahuldada, kuna põlvnemise tuvastamine on alaealise lapse: I. (I.) B.´i (isikukood: xxx), huvides. Alaealise, I. (I.) B.´i (isikukood: xxx), põlvnemine „13“septembril 2007.a. surnud V.F.´st on tõendatud DNA – ekspertiisi aktiga. KOHTUISTUINGIL UURITUD KIRJALIKUD TÕENDID Kohus luges avalduse põhjendatuks ja rahuldamisele kuuluvaks järgmiste kirjalike tõenditega. Maksekorraldusega 21.oktoobrist 2007.a. (tl.3) riigilõivu tasumise kohta. Kohtla – Järve Ühisgümnaasiumi õiendiga 04.oktoobrist 2007.a. nr.193 (tl.4), mille kohaselt õpib I. (I.) B. (isikukood: xxx) 6C klassis. Väljavõttega I. (I.) B.´i (isikukood: xxx) pangakontost (tl.5). Kohtule esitatud fototabelitega (tl.6-9) V.B., I. (I.) B.´i (isikukood: xxx) ja „13“septembril 2007.a. surnud V.F. pereelu kohta. Korteriomandi kinkelepinguga ja kinnistamisotsusega (tl.10-16). Fotoärakirjaga „13“septembril 2007.a. surnud V.F. surmatunnistusest (tl.17). Fotoärakirjaga I. (I.) B.´i (isikukood: xxx) sünnitunnistusest (tl.18). Viru Maakohtu 31.oktoobri 2007.a. määrusega (tl.20). Kohtla – Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse arvamusega 19.novembrist 2007.a. (tl.24). Kodukülastuse aktiga 14.novembrist 2007.a. (tl.25). V.B. kirjalike avaldustega kohtule (tl.26-27). Viru Maakohtu 04.juuni 2008.a. määrusega (tl.30). Ida – Viru Perekonnaseisuosakonna teatisega 04.juunist 2008.a. (tl.43). Ida – Eesti kohtuarstliku ekspertiisi osakonna õiendiga 10.juunist 2008.a. (tl.46). Väljavõttega rahvastikuregistrist V.B. andmetega (tl.47). Osaühingu Vekter õiendiga V.B. palga kohta (tl.48). V.B. kirjaliku avaldusega (tl.54). Fotoärakirjaga A. D.´i ID – kaardist (tl.55). Fotoärakirjaga G. K. ID – kaardist (tl.56). Fotoärakirjaga „13“septembril 2007.a. surnud V.F. ja V.F. sünnitunnistustest (tl.57). Fotoärakirjaga V.B. tööraamatust (tl.61-62). Fotoärakirjaga V.B. individuaalsest tööotsimise kavast (tl.63). 24.novembril 2008.a. toimunud kohtuistungi protokolliga (tl.67-68). Viru Maakohtu kohtuekspertiisi määrusega 26.novembrist 2008.a. (tl.73-74). V.B. poolt esitatud riigi õigusabi taotlusega (tl.80-82). V.B.´le riigi õigusabi andmisega seotud dokumendid (tl.83-101). Ekspertiisiaktiga nr.GE-2090-08/5960 22.jaanuarist 2009.a. (tl.102-103), mille kohaselt jõudis ekspert G. T. seisukohale, et DNA analüüsi tulemuste põhjal saab „13“septembril 2007.a. surnud V.F. olla suure tõenäosusega alaealise lapse: I. (I.) B.´i (isikukood: xxx), isa. Tõenäosus, et „13“septembril 2007.a. surnud V.F. on alaealise lapse: I. (I.) B.´i (isikukood: xxx), bioloogiline isa, on 99,995%. Õiendiga ekspertiisi maksumuse kohta (tl.104), mille kohaselt moodustus ekspertiisi kogumaksumus 3 600.- krooni. Viru Maakohtu määrusega 06.veebruarist 2009.a. (tl.106-107). Viru Maakohtu määrusega 06.veebruarist 2009.a. (tl.108-109). 08.aprillil 2009.a. toimunud kohtuistungi protokolliga. 5 6 KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada
sätteid, mille kohaselt lahendatakse hagita menetluses järgmised perekonnaasjad: 1) alaealisele isikule eestkostja määramine; 2) vanema õiguste määramine lapse suhtes ja lapsega suhtlemise korraldamine; 3) lapsendamine; 4) alaealise teovõime laiendamine; 5) isikust põlvnemise tuvastamine ja vanema kande vaidlustamine pärast isiku surma; 6) nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks; 7) muud seadusega kohtu pädevusse antud perekonnaasjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. Vanema õiguste määramise lapse suhtes ja lapsega suhtlemise korraldamise võib kohus lahendada ka hagimenetluses, kui seda nõutakse koos abielu lahutamisega.
kohaselt lahendab kohus põlvnemise tuvastamise isikust, kes on surnud, ja sellise isiku kohta sünniakti tehtud vanema kande vaidlustamise üksnes avalduse alusel. Avalduse alaealise põlvnemise tuvastamiseks või sünniakti tehtud vanema kande vaidlustamiseks isikust, kes on surnud, võib esitada isik, kelle põlvnemise tuvastamist taotletakse või kelle põlvnemist vaidlustatakse, tema eestkostja või valla – või linnavalitsus. Avalduses märgitakse asjaolud, mille alusel võib vanemaks pidada isikut, kellest põlvnemist tuvastatakse või mille alusel ei saa vanemaks pidada isikut, kes on vanemana kantud sünniakti.
kohaselt kuulab kohus ära lapse teise vanema ning surnud isiku vanemad, abikaasa ja täisealised lapsed, samuti muud isikud, kelle ärakuulamist peab kohus vajalikuks. Kohus võib
lg.1 nimetatud isiku jätta ära kuulamata üksnes juhul, kui isik on kestvalt võimetu seletust andma või kui tema viibimiskoht on teadmata. Kohus küsib arvamust valla – või linnavalitsuselt, kui avalduse oli esitanud alaealise lapse ema või eestkostja.
kohaselt määrab vajaduse korral kohus põlvnemise ekspertiisi, kui see on võimalik surnu matmiskohast väljakaevamiseta.
kohaselt võivad põlvnemise tuvastamise või vanema kande ebaõigsuse tuvastamise määruse peale või avalduse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse avaldaja, surnu vanemad, abikaasa ja täisealised lapsed ning valla – või linnavalitsus. Samuti kuulvad rakendamisele Perekonnaseaduse §42 sätted, mille kohaselt kui lapse vanemad ei ole omavahel abielus ja lapse põlvnemist ei ole võimalik kindlaks teha, võib põlvnemist isast tuvastada kohtus ema, lapse eestkostja, eestkosteasutuse või isiku nõudel, kes end lapse isaks peab. Kui lapse põlvnemine ei ole tuvastatud enne tema täisealiseks saamist, võib lapse põlvnemist isast tuvastada üksnes täisealiseks saanud lapse nõudel. Põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad meest lapse isaks pidada. 6 7 Põlvnemise tuvastamise kohtulahendi ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest perekonnaasutusele, kus asub lapse sünniakt. MÄÄRUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ja vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et V.B. avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus luges tõendatuks, et alaealine: I. (I.) B. (isikukood: xxx), põlvneb „13“septembril 2007.a. surnud V.F.´st. Vastavalt DNA – ekspertiisi tulemustele on alaealise, I. (I.) B.´i (isikukood: xxx ), põlvnemise tõenäosus „13“septembril 2007.a. surnud V.F.´st 99,995%. Põlvnemine tuvastati Viru Maakohtu poolt peale „13“septembril 2007.a. surnud V.F. surma hagita menetluse korras. See tähendab, et „13“septembril 2007.a. surnud V.F. on alaealise: I. (I.) B.´i (isikukood: xxx), bioloogiline isa. Kõik kohtukulud pidas kohus vajalikuks panna Eesti Vabariigi kanda. Põlvnemise tuvastamise kohtulahendi ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus asub lapse sünniakt. Johannes Külaots Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.