3-08-1813/14

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. detsember 2008, Jõhvi 3-08-1813 OÜ Elkarin kaebus Püssi Linnavalitsuse 21.07.2008 korralduse nr. 135 punkt 1 osaliseks ning 21.07.2008 korralduse nr. 136 ja 22.08.2008 korralduse nr. 159 täielikuks tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks
2. detsember2008 OÜ Elkarin esindajad Eldur Lainjärv ja Raivo Suurmaa ning Püssi Linnavalitsuse esindaja Silver Peepmaa Resolutsioon 1.Jätta OÜ Elkarin kaebus täies ulatuses rahuldamata.
3. Mõista OÜ Elkarin Püssi linna kasuks välja 3894 (kolm tuhat üheksasada neli) krooni ja AS RagnSells kasuks 5087,50 (viis tuhat kaheksakümmend seitse krooni ja 50 senti) krooni. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib Tartu Ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED Püssi Linnavalitsuse 09.06.2008 korraldusega nr. 97 (tl. 43) kuulutati välja avatud pakkumine linna korraldatud jäätmeveo ettevõtja leidmiseks. 21.07.2008 korraldusega nr. 135 (tl. 9) tunnistas linnavalitsus AS Cleanaway, AS Ragn-Sells ja OÜ Elkarin pakkumised pakkumiskutse dokumentides esitatud tingimustele vastavaks. Samal päeval vormistatud korraldusega nr. 136 (tl. 10) tunnistati AS Ragn-Sells pakkumine edukaks ja otsustati sõlmida temaga korraldatud jäätmeveo leping viieks aastaks. 30.07.2008 esitas OÜ Elkarin taotluse (tl. 11-12) korralduse nr. 135 punkt 1 ja korralduse nr. 136 muutmiseks. Püssi Linnavalitsuse 22.08.2008 korraldusega nr. 159 (tl. 14-16) jäeti taotlus rahuldamata. 1 15.09.2008 esitas OÜ Elkarin Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (tl. 1-5) paludes Vabariigi Valitsuse 25.09.2002 määruse nr. 303 § 41 ja 42 p. 2 tuginedes, et kohus tühistaks pakkimise kutsedokumentide punktide 10.1.2, 10.2, 10.4, 10.6 ja 10.7 ebaõige tõlgendamise tõttu korralduse nr. 135 punkt 1 osaliselt ning korraldused nr. 136 ja nr. 159 täielikult. Kaebaja leidis, et teiste pakkujate pakkumused tulnuks paberi ja kartongi 2500 l jäätmemahuti osas mittevastavaiks ja täiendavaid selgitusi mittevajavaiks tunnistada, et komisjon on selles osas pakutud teenustasude pakkumistingimustele vastavuse analüüsi pealiskaudselt suhtunud, ebaõigeid hinnanguid andnud ja vale otsuse vastu võtnud ning, et kolmandate isikute ühesuguste hindadega pakkumused välistavad juhuslikkuse ja viitavad ilmselgelt kokkuleppele ja ebaausale konkurentsile. 24.11.2008 esitatud täienduses (tl. 111-117) parandas kaebaja esialgse nõude ebatäpsusi, lisas taotluse Püssi Linnavalitsuse 22.08.2008 korralduse nr. 160 ja 16.10.2008 korralduse nr. 193 tühistamiseks ning selgitas oma juba esitatud seisukohti põhjalikumalt. Püssi Linnavalitsuse vastuses (tl. 38-41) ei nõustutud kaebusega, kirjeldati pakkumismenetluse läbiviimise asjaolusid ja leiti, et kaebaja taotlused on ebaselged ja arusaamatud. Neile vastuseks väideti, et kõik pakkumused tunnistati vastavaks, sest neis ei esinenud sisulisi kõrvalekaldumisi pakkumise kutsedokumentides sätestatud tingimustest, need vastasid nõuetele ning leiti, et kaebaja oma väiteid esitades ekslikult ajanud segamini fraaside „on õigus“ ja on kohustatud“ tähenduse. Veel märgiti, et pakkumise kutsedokumendid ei sisalda nõuet esitada pakkumused täisarvudena ning lisati, et kui kaebajal on tõendeid pistise võtmise või konkurentsi kahjustava kokkuleppe sõlmimise kohta, tuleb tal vastava avaldusega õiguskaitseorganitesse või Konkurentsiametisse pöörduda. Kolmanda isikuna asja arutamisele kaasatud AS Ragn-Sells kirjalikus seletuses (tl. 33-35) leiti, et kaebuses esitatu ei anna alust vaidlustatud haldusaktide tühistamiseks. Seejuures märgiti, et pakkumise kutsedokumentidest ei tulene, et pakkumused on võimalik tagasi lükata, kui mitu pakkujat on esitanud sarnase hinna ning leiti, et hind 0.01 krooni ei tähenda 0- kroonist pakkumist, lisaks ei kohusta pakkumise kutsedokumentide punkt 10.7 sellise hinnaga pakkumust tagasi lükkama ega välista täiendavate selgituste küsimist. Kohtuistungil jäid kaebaja esindajad kirjalike väidete ja esialgse taotluse juurde ning olid nõus sellega, et täienduses esitatud nõudeid ei ole võimalik arutada. Raivo Suurmaa märkis täiendavalt, et pakkumiskutsedokumentides ei sisaldu õigust jäätmeid müüa ja jäätmeseaduse § 66 kohaselt peavad tasud olema kulude katmiseks piisavad. Eldur Lainjärv lisas, et jäätmevedajaga sõlmitavas lepingus pole märgitud, et jäätmed vahetavad omanikku ja neid võib tulu saamiseks edasi müüa. Kiviõli Linnavalitsuse esindaja Silver Peepmaa ja AS Ragn-Sells esindajad Kadri Jõgi jäid samuti kirjalike väidete ja nõuete juurde, esitasid menetluskulude hüvitamise nõuded ja viitasid jäätmete taaskasutusele kui jäätmeseaduse põhiideele. Kolmanda isikuna kaasatud AS Cleanaway oma seisukohti ei esitanud ja esindajat kohtuistungile ei saatnud, selle toimumise aeg ja koht olid talle teatavaks tehtud (tl. 24, 28, 31). KOHTU PÕHJENDUSED Jäätmete tekkest tuleneva keskkonnaohu vältimine, jäätmehoolduse korraldus ning kohaliku omavalitsuse õigused ja kohustused jäätmeveo korraldamisel on reguleeritud jäätmeseaduses. Selle § 66 lg. 1 kohaselt tuleb kohalikul omavalitsusel olmejäätmete kogumine ja vedamine korraldada konkursi korras valitud ettevõtja poolt. Jäätmevedaja valikuga seotud küsimusi käsitlevad täpsemalt sama seaduse § 67 ja § 68, Vabariigi Valitsuse 25.09.2001 määrusega nr. 303 kehtestatud „Eri- või ainuõiguse andmiseks avaliku konkursi korraldamise kord“ ja Püssi Linnavolikogu 29.05.2008 määrusega nr. 36 kehtestatud „Püssi linna jäätmehoolduseeskiri“ (tl. 80-103). 2 OÜ Elkarin väidetest nähtuvalt on kaebuse esitamise tinginud rahulolematus Püssi linna korraldatud jäätmeveoks ettevõtja leidmise konkursil teiste osalenute poolt tehtud 0,01 krooni suuruste hinnapakkumistega 2500 liitristele paberi ja kartongi mahutitele. Kaebaja on arvamusel, et selline teenustasu pole kooskõlas pakkumiskutse dokumentides sisalduvate nõuetega ja pidi kaasa tooma mõlema pakkuja mittevastavaks tunnistamise. Eelnevalt juba nimetatud „Eri- või ainuõiguse andmiseks avaliku konkursi korraldamise korra“ kaebaja poolt viidatud § 41 ja § 44 lg. 1 kohaselt tunnistatakse pakkuja vastavaks, kui pakkumises ei esine sisulisi kõrvalekaldeid pakkumiskutse dokumentides esitatud tingimustes, nende esinemisel aga lükatakse pakkumised tagasi. Täpselt sama on kirjas vaidluse põhjuseks oleva konkursi pakkumiskutse dokumentide (tl. 55-79) punktides 10.1.2 ja 10.
4. Lisaks sätestavad dokumentide punktid 10.4, 10.6 ja 10.7 võimaluse pakkumine tagasi lükata ka ebatõeste andmete, ebarealistlikult madalate teenustasude, mida ei suudeta põhjendada ning teenustasu null krooni või alla selle esitamise korral. Kaebaja tuginebki just neile sätetele, kuid on seejuures jätnud tähelepanuta asjaolud, et Püssi linna jäätmehoolduseeskirja § 21 ja pakkumiskutse dokumentide punktides 2.9, 2.10 ja 2.11 on esitatud kohustuslikke tingimusi üksnes teenustasu maksimaalsete piirmäärade suhtes ning punktides 10.6 ja 10.7 on kasutatud sõnapaari „on õigus“, mis pole samastatav sõnadega „tuleb“ või „peab“ ega saa seetõttu olla käsitletud kui igal juhul täitmisele kuuluv kohustus. Pakkumiskutsedokumentide punktide 10.5 ja 10.6 kohaselt annavad teistest pakkujatest oluliselt madalamad teenustasu määrad õiguse nõuda pakkujalt täiendavaid andmeid ning esitatud põhjendusi hinnata. Kohtutoimikus olevad dokumendid kinnitavad, et 2500 liitrise paberi ja kartongi mahuti 0,01 kroonise teenustasu suhtes on selgitusi nõutud nii AS Ragn-Sells kui AS Cleanaway, saadud asjakohase sisuga põhjendused ning neid hindamisel ka käsitletud (tl. 46-51). Kaebaja väidab küll, et selgitused on paljasõnalised (tl.136), kuid ei ole ka ise nende ümberlükkamiseks mingeid arvestatavaid väiteid ja tõendeid esitanud ja tugineb vaid seisukohale, et kuna sõlmitavas lepingus pole märgitud, et jäätmed vahetavad omanikku, ei ole vedajal õigust neid müüa (tl. 137). Selline seisukoht ei tulene ühestki õigusaktist ja jääb täielikult arusaamatuks. Jäätmeseaduse § 2 lg. 1 kohaselt on jäätmed määratletud kui vallasasjad, mille on valdaja ära visanud, kavatseb seda teha või on kohustatud seda tegema. Kuna äraviskamisega loobutakse vallasasjast ja kõrvaldatakse see kasutuselt, on põhjendamatu rääkida omandiõigusest. Jäätmeseadust tervikuna läbib põhimõte, et jäätmed tuleb võimaluse korral taaskasutusele võtta ning nende prügilasse ladustamine on lubatud vaid siis, kui taaskasutamine ei ole tehnoloogiliselt võimalik või on ülemäära kulukas. Vanapaberi kogumise ja käitlemise kohta pole selles seaduses küll konkreetseid sätteid, kuid ilmselgelt on tegemist taaskasutatavate jäätmetega, mille vedamine prügilasse ei vasta seaduseandja tahtele. Täpselt samad põhimõtted on kehtestatud ka „Püssi linna jäätmehoolduseeskirjas“. Kaebaja nõude ühe alusena nimetatud jäätmeseaduse § 66 lg. 6 nõuab, et jäätmeveo teenustasu oleks piisav katmaks nende veokulud ja jäätmekäitluskoha kulud. AS Ragn-Sells on oma kirjalikku selgitusse (tl. 49) märkinud, et tal on pikaajaline kogemus paberijäätmete kogumise, sorteerimise ja taaskasutusse suunamise alal, omab Jõhvi linnas kulude optimeerimist võimaldavat taaskasutatavate jäätmete sorteerimise jaama ning mahutitesse kogutu väärtustamise hind katab nende teenindamise kulud. Põhimõtteliselt samale tegevusskeemile viitab ka AS Cleanaway vastus (tl. 51). Püssi Linnavalitsuse esindaja sõnul (tl. 138) polnud neil alust esitatud väidetes kahelda ja sellist alust ei tulene kohtumenetluses esitatud väidetest ja tõenditest ka kohtule. Jäätmeseaduse § 1 lg. 4 sätestab selle seaduse alusel ettenähtud menetlustele haldusmenetluse seaduse sätete kohaldamise. Nimetatud seaduse § 87 lg. 1p. 3 kohaselt on vaideotsust halduskohtus võimalik vaidlustada üksnes juhul, kui sellega on rikutud isiku õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult. Kaebuse väidetest nähtuvalt seisneb kaebaja ainus etteheide Püssi Linnavalitsuse 3 22.08.2008 korraldusele nr. 159 selles, et tema nõudeid 21.07.2008 korralduste nr. 135 ja 136 tühistamiseks ei rahuldatud. Midagi täiendavat ei selgitanud esindajad ka kohtuistungil (tl. 137). Eelnimetatud asjaoludest tulenevalt pole OÜ Elkarin kaebuse rahuldamiseks alust ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg. 1 p. 6 kohaselt täies ulatuses rahuldamata jätta. Püssi Linnavalitsuse esindaja esitas 3894 krooni (tl. 140-142) ja AS Ragn-Sells esindaja 5087,50 krooni (tl. 143-150) suuruse õigusabi kulu nõuded. OÜ Elkarin peab need halduskohtumenetluse seadustiku § 92 lg. 1 ja 7 kohaselt hüvitama. Raili Randlane Kohtunik 4