2-09-1839/15

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-1839 Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Kohtla-Järve Linna (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) avaldus L.U. vanema õiguste määramiseks alaealise D.U.i suhtes ja D.U.ile eestkoste määramiseks Kohtuistungi toimumise aeg
2. mail 2009 Menetlusosalised Avaldaja: Resolutsioon Kohtla-Järve Linnavalitsus (RK xxx, Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve) Avaldaja esindaja: Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus (Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve) Puudutatud isik: L.U. (IK xxx, elukoht: xxx) Puudutatud isik: O.K. (IK xxx, elukoht: xxx)
3. Avaldus rahuldada.
4. Võtta ära vanema õigused L.U.lt alaealise D.U.i (IK xxx) suhtes.
5. Määrata D.U.i eestkostjaks O.K. kuni D.U.i täisealiseks saamiseni.
6. D.U. ei või iseseisvalt teha tehinguid. Eestkostja on kohustatud hoolitsema lapse kasvatamise ja ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja.
7. Määrus saata menetlusosalistele ja jõustunud kohtumäärus teadmiseks Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.
8. Kohtumäärus on teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu
9. mail 2009 kell 16.
10. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Avaldus ja menetluse käik
11. Kohtla-Järve Linnavalitsus Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu esitas 16.01.2009 Viru Maakohtule avalduse L.U. vanema õiguste määramiseks alaealise lapse D.U.i suhtes ning D.U.ile eestkoste määramiseks. (tl 1-2) Avalduse kohaselt andis 04.12.2008 L.U. notari poolt kinnitatud nõusoleku vanema õiguste äravõtmiseks poja D.U.i suhtes. 11.12.2008 pöördus alaealise D.U.i tädi O.K. Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse poole kirjaliku avaldusega määrata teda D.U.ile eestkostjaks. Laps elab käesoleval ajal O.K. juures ning viimane tegeleb lapse ülalpidamisega. Lasteaiast Karuke selgitatakse, et lapse ema lapse käekäigu vastu huvi ei tunne, ei võta osa lastevanemate koosolekutest ega lasteaiapidudest. O.K. elamistingimused on sobivad lapse kasvatamiseks, samuti tema tervislik seisund. Avaldaja leiab, et kuna lapse ema D.U.i käekäigu vastu huvi ei tunne, on poja jätnud hooletusse, ega toeta last materiaalselt, tuleb L. U.lt ära võta vanema õigused alaealise poja D.U.i suhtes. Avaldaja palub määrata lapse eestkostjaks O.K.. Kohtuistung
12. märtsil 2009
13. Kohtuistungile 09.03.2009 puudutatud isik L.U. ei ilmunud. Avaldaja esindaja selgitas, et L.U.ga on vesteldud, puudutatud isik on seisukohal, et kui andis lapse ära, siis enam ei kohusta teda miski. Lapse vastu ta huvi ei tunne. Puudutatud isik O.K. selgitas, et laps elab alates
14. a novembrikuust tema juures. Detsembri algul L.U. käis paar korda last vaatamas, aga pärast seda ei ole enam kohtunud. Kohtuistung
15. märtsil 2009
16. Kohtuistungile puudutatud isik O.K. ei ilmunud. Kohtu sundtoomise määrus jäi täitmata, kuna L. K. ei õnnestunud kätte saada. Puudutatud isik O.K. selgitas, et juhuslikult kohtas eelmisel päeval L.U.t linnas, ta on kohtuistungi toimumisest teadlik. L.U. ootab uut last. D.U.i vastu ta huvi ei tunne. Arvab, et kuna andis lapse ära, on sellega kõik. O.K. poeg V. T. selgitas, et on nõus sellega, et ema hakkab D.U.ile eestkostjaks. Avaldaja esindaja jäi avalduses toodud seisukohtade juurde ning palus L.U.lt vanema õigused ära võtta ning määrata alaealisele D.U.ile eestkostjaks O.K.. Avaldaja esindaja taotles L.U. kutsumist kohtuistungile Ametlike teadaannete kaudu, kuna tema reaalne viibimiskoht on teadmata. Kohtuistung
17. mail 2009
18. Kohtuistungile
19. mail 2009 oli L.U. kutsutud Ametlike Teadaannete kaudu, teade avaldatud 01.04.2009, kuid kohtuistungile L.U. ei ilmunud. Avaldaja jäi avalduses toodu juurde. Puudutatud isik O.K. kinnitas oma nõusolekut olema D. U.le eestkostjaks, laps elab tema juures ning on kohanenud ning tunneb end turvaliselt. Kohtumääruse põhjendused
20. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
21. Avaldus on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega (t lk 5, 7, 8, 10, 12-13, 35-37)
22. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 8 ja § 550 lg 1 p 2 kohaselt lahendab kohus vanema õiguste määramist lapse suhtes, muu hulgas vanemalt õiguste äravõtmist ja alaealisele eestkostja määramist (TsMS § 554 lg 1) hagita menetluses.
23. Perekonnaseaduse (PkS) § 54 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Sama paragrahvi 1- lõike p 5 kohaselt on iseseisvaks aluseks ka asjaolu, kui vanem avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju.
24. Kohtule esitatud kirjalikest tõenditest ja kohtuistungitel ärakuulatud menetlusosaliste selgitustest teeb kohus järelduse, et L.U. on jätnud oma alaealise lapse hooletusse, tema käekäigu vastu huvi ei tunne . Kohus leiab, et vanema õiguste äravõtmine ja lapsele eestkoste määramine on alaealise D.U.i huvides. Lapse ema L.U. on jätnud mõjuva põhjuseta täitmata oma kohustused lapse eest hoolitsemisel ja nende kasvatamisel. Vastavalt PkS § 55 lg 1 kaotab isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, lapse suhtes kõik õigused.
25. Kohus selgitab, et vanema õiguste äravõtmine ei vabasta vanemat lapse ülalpidamiskohustusest (PkS § 55 lg 3). Kohus selgitab L.U.le, et vastavalt PkS § 56 lg 1 võib kohus isiku nõudel, kellelt vanema õigused on ära võetud, vanema õigused lapse suhtes taastada, kui see isik on oma eluviisi parandanud ning soovib ja suuda vanema õigusi nõuetekohaselt täita.
26. Vastavalt PkS § 92 lg 1 seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Kooskõlas PkS § 95 lg 2 võib isikut eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul. O.K. on oma nõusoleku D.U.ile eestkostjaks olemiseks andnud. Laps on O.K. ülalpidamisel ja hoolitsusel.
27. Avaldaja on seisukohal, et O.K. sobib lapsele eestkostjaks, kuna hoolitseb pikemat aega lapse eest, laps elab tema juures.
28. Kooskõlas PkS § 54 lg 5 saadab kohus 10 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest vanema õiguste äravõtmise kohtumääruse ärakirja perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub.
29. Kohus rahuldab avalduse juhindudes PkS § 92, § 95, § 54 lg 1 p 1, TsMS § 550 lg 1 p 1 ja 2 rahuldab kohus avalduse. Kohtunik