KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-53399 Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Kohtla-Järve linna (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) avaldus vanema õiguste määramiseks alaealise lapse suhtes Kohtuistungi toimumise aeg
- aprill 2009 Menetlusosalised Avaldaja: Kohtla-Järve Linn (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu, asukoht: xxx) Avaldaja esindaja: M.T. (volikirja alusel) Puudutatud isik: N.K. (IK xxx) Alaealise esindaja: lapse Vandeadvokaadi vanemabi I. G. Resolutsioon
- Kohtla-Järve linna avaldus rahuldada.
- Võtta N.K.lt ära vanemlikud õigused alaealise lapse U.K. (IK xxx) suhtes.
- Saata kohtulahend 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Ida-Virumaa Perekonnaseisuasutusse. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Avaldaja esitas Viru Maakohtule avalduse vanema õiguste määramiseks. Avalduse kohaselt lapse ema lapse kasvatamisega ei tegele, lapse eest ei hoolitse, materiaalselt ei toeta. Eestkosteasutusel emaga kontakti saada ei ole õnnestunud – tema asukoht on teadmata. Lapsele on määratud eestkostjaks tema vanaema R. Ž.. 1
(3)Avaldaja palub lapse huvidest lähtudes ära võtta N.K.lt vanemlikud õigused alaealise lapse U.K. suhtes. Asja käik Kohus määras alaealisele lapsele õigusabi osutaja riigi arvel. Viru Maakohtu
- detsembri 2008 kohtumäärusega määras kohus toimetada menetlusdokumendid N.K.le kätte avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud teadaanded, kuna N.K. elukohta kohtul tuvastada ei õnnestunud. Kohtuistung Kohtuistungil palus avaldaja avaldus rahuldada ning ära võtta vanemlikud õigused N.K.lt. Puudutatud isik kohtuistungile ei ilmunud. Vastuväiteid vanemlike õiguste äravõtmise suhtes N.K. esitanud ei ole. Kohtuistungi edasilükkamist taotlenud ei ole, mitteilmumise põhjustest kohtule teavet andnud ei ole. Alaealise lapse esindaja palub avaldus rahuldada, kuna lapse ema lapse kasvatamisest osa ei võta ning huvi lapse vastu ei tunne. Lapse esindaja teatab, et lapse emalt tuleb vanema õigused ära võtta, kuna ema ei hooli temast. Samuti teatas lapse esindaja, et laps ei soovinud kohtusse ilmuda, kuna tema ema käitumine häirib teda ja häirub ka kohtusse tulek, laps on arvamusel, et emalt tuleb vanema õigused ära võtta. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et U.K. on sündinud
- märtsil 1994 /tl. 5/. Lapse emana on sünnitunnistusele märgitud N.K.. Laps on sündinud vallaslapsena, lapse sünnitunnistusele on isa nimi märgitud ema avalduse alusel (t.l.-37). Vanema õiguste määramine Perekonnaseaduse (PKS) § 54 lg 1 p 1 kohaselt, ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. U.K. elas koos vanaemaga, kuid tervislikel põhjustel ta enam ei saa oma lapselapse eest hoolt kanda. Laps elab praegu oma klassijuhataja juures. Lapse ema lapse käekäigu vastu huvi ei tunne ning tema kasvatamisest osa ei võta. Lapse ema elukohta ei olnud võimalik tuvastada. Kohus leiab, et lapse vanemal ei ole mõjuvaid põhjusi, mille tõttu ta ei saaks täita oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Lähtuvalt PKS § 59, lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel kaasab kohus vajadusel protsessi eestkosteasutuse arvamuse andmiseks ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 552 lg 2, kohus küsib valla- või linnavalitsuse seisukohta alaealist või eestkostet puudutavas menetluses ja saadab talle menetlusi lõpetavate määruste ärakirjad. Käesoleval juhul on avaldajaks Kohtla-Järve Linn, kes on ka lapse suhtes eestkosteasutuseks ning seega puudub eraldi vajadus eestkosteasutuse kaasamiseks menetlusse, kuna avaldaja arvamus kattub eestkosteasutuse arvamusega. 2
(3)Avaldaja esindaja arvamuse kohaselt on avalduse rahuldamine U.K. suhtes põhjendatud lapse huvides. Alaelise esindaja, tuginedes kogutud tõenditele on samuti arvamusel, et vanema õiguste äravõtmine on lapse huvides. Vastavalt PKS § 58, lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel lähtub eestkosteasutus või kohus lapse huvidest, arvestades vähemalt 10-aastase lapse soovi. Arvestada tuleb ka noorema kui 10aastase lapse soovi, kui lapse arengutase seda võimaldab ning TsMS § 559 lg 1 kohaselt kuulab kohus vanema õigusi lapse suhtes puudutavas asjas vähemalt seitsmeaastase ning piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega lapse isiklikult ära, kui lapse soovid, suhted või tahe omavad asja lahendamisel tähendust või kui see on ilmselt vajalik asjaolude selgitamiseks. U.K. on sündinud 17.03.1994 aastal, seega vanem kui 10-aastane. Kohus määras alaealisele lapsele riigi õigusabi osutajaks vandeadvokaadi vanemabi I. G.`i. Lapse esindaja vandeadvokaadi vanemabi I. G.`i selgituste kohaselt on laps seisukohal, et tema emalt tuleks vanema õigused ära võtta, kuna ema ei hooli temast ning ema käitumine häirib teda. Alaealine avaldas, et ta ei soovi kohtusse tulla, kuna ema käitumine häirib teda, samuti kohtusse ilmumine selles küsimuses. Arvamusel, et alaealist ei ole otstarbekas ära kuulata asjas, on ka avalduse esitaja esindajal, kuna laps on hakanud intensiivselt õppima eesti keelt, tal on suur pinge õppimisel ja alaealine ei soovi , et teda häiritaks. Kohus leiab, et N.K. ei täida ilma mõjuva põhjuseta oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel ning lähtudes lapse huvidest, on põhjendatud vanema õiguste äravõtmine N.K.lt alaealise lapse U.K. suhtes. Vastavalt PKS § 56 on võimalik vanema õigusi taastada, kui esinevad sellekohased alused. Evi Kool Kohtunik 3
(3)